Судья Андреев В.И. Дело № 654 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 1 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д. судей Резановой Н.И. и Роменского А.А. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гладченко М. А. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 августа 2010 года, которым его ходатайство об условно досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав мнение прокурора Предко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 июня 2006 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 сентября 2006 года и постановлением президиума Ростовского областного суда от 27 декабря 2007 года, Гладченко М.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «а» ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «а» ст. 228-1, ч. 1 ст. 232 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 7 лет лишения свободы. Гладченко М.А. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл 2\3 назначенного наказания, установленный режим содержания не нарушает, имеет поощрения, а также непогашенные взыскания за незначительные нарушения. Рассмотрев данное ходатайство, суд оставил его без удовлетворения. В своей кассационной жалобе Гладченко М.А. не согласен с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование этого ссылается на то, что за весь период отбывания наказания у него нет ни одного нарушения, которое бы могло относиться к разряду злостных нарушений. Он принимает участие в общественной жизни колонии, на учете у нарколога, как склонный к употреблению наркотических средств, не состоит. Не согласен с заключением психолога. Считает его незаконным. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Основанием применения условно досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. В данном случае, суд тщательно проверив совокупность характеризующих данных Гладченко М.А. за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что он не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Этот вывод суда мотивирован в постановлении и является правильным. Как видно из материала, Гладченко М.А. имеет семь взысканий, два из которых не погашены. За весь период отбывания наказания с сентября 2005 года имеет только два поощрения. Согласно имеющейся характеристике Гладченко М.А. участия в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению наркотических средств. Администрация учреждения УЧ-398\5 считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его условно досрочное освобождение нецелесообразно. В судебном заседании представитель УЧ-398\5 также пояснил, что Гладченко М.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. При таком положении, судебная коллегия соглашается с решением суда и оснований к отмене постановления не усматривает, а доводы кассационной жалобы Гладченко М.А. находит неубедительными. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10 августа 2010 года в отношении Гладченко М. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи