Судья Андреев В.И. №22-6643 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 8 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Лашина А.В., судей Тихонова Д.В., Юрченко В.И., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Едуша В.А. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 8 июля 2010 года, которым Едушу В.А. отказано в принятии жалобы к рассмотрению. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав осужденного Едуша В.А. посредством использования видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, защитника адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего постановление суда отменить, а также мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Едуш В.А. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление начальника. ....... от "дата обезличена" о водворении его в ПКТ на срок 5 месяцев. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 8 июля 2010 года в принятии жалобы Едуша В.А. к рассмотрению отказано. В лично поданной кассационной жалобе заявитель Едуш В.А. полагает, что Усть-Донецким районным судом ему были созданы препятствия для доступа к правосудию, поскольку он не был своевременно уведомлен о результатах проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, вследствие чего нарушены требования ст.46 Конституции РФ и причинен ущерб его правам и свободам. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Судебное постановление требованиям ст. 125 УПК РФ не противоречит, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению. По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК ТРФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. При таких обстоятельствах, жалоба Едуша В.А. на постановление начальника. ....... от "дата обезличена" о водворении его в ПКТ на срок 5 месяцев не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного Едуша В.А. о том, что вынесенным судебным постановлением нарушаются его права и свободы и создаются препятствия для доступа к правосудию, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку заявитель не лишен права обжаловать действия начальника. ....... в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, регулирующими порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц. При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 8 июля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Едуша В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи