Судья Астахова Г.П. Дело № 22 – 8756 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 15 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П., судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Беликовой М.А., кассационные жалобы осужденной Трухачевой С.В, на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2010 года, которым Трухачева С.В., ранее судимая: 22.09.2009 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, осуждена: по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2009 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2009 года путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно к отбытию назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения, заключение под стражу, оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 14.09.2010 года. В срок наказания засчитан период содержания под стражей с 25.02.2010 года по 14.09.2010 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. На орган опеки и попечительства при администрации г. Батайска возложена обязанность по решению вопроса об опеке над малолетней дочерью осужденной, Т., 05.03.2009 года рождения. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Андриенко И.И., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, объяснение осужденной Трухачевой С.В., данные ею путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшей доводы своих кассационных жалоб о пересмотре приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Трухачева С.В. осуждена за 2 эпизода покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных ею 22.01.2010 года и 16.02.2010 года в особо крупном размере. Она же Трухачева С.В. осуждена за незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сыта, совершенные в особо крупном размере, которые были обнаружены в ходе обыска по месту её жительства 25.02.2010 года. Указанные преступления совершены Трухачевой С.В. в г. Батайске, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Трухачева С.В. виновной себя признала частично лишь в незаконном изготовлении наркотических средств для личного потребления. В кассационном представлении государственный обвинитель Беликова М.А. ставит вопрос об отмене приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель ссылается на то, что в резолютивной части приговора суд, назначая Трухачевой С.В. наказание по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ч. 1 ст. 306 УПК РФ не принял решение о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того, в резолютивной части приговора суд признал Трухачеву С.В. виновной в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом в описательно-мотивировочной части приговора суд описал оконченный состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. В кассационных жалобах осужденная Трухачева С.В. выражает свое несогласие с приговором, в части её осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по 2-м эпизодам), утверждает, что она не занималась незаконным сбытом наркотических средств и доказательств этому судом не добыто. Она ссылаются на то, что судебное разбирательство в указанной части проведено односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном, нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Трухачева С.В. убеждена в том, что «проверочные закупки» произведены оперативными сотрудниками УФСКН с нарушениями требований ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности». Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных оперативными сотрудниками УФСКН материалах дела. Суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие её доказательства, не учитывались, ходатайства отклонялись. Сотрудники УФСКН через закупщика своего агента «П.»-«С.» – Р. спровоцировали её действия на изготовление наркотических средств, что в дальнейшем представили, как сбыт, т.е. она считает, что имела место провокация сбыта. Радиуцкий спровоцировал ее на изготовление наркотических средств, сама она делать это не хотела, с ним она знакома около семи лет. У них были общие интересы, так как они вместе изготавливали наркотические средства и вместе кололись. Трухачева С.В. утверждает, что дезоморфин, который у неё приобрел Радиуцкий, она изготовила не для того чтобы сбыть ему, а для их совместного употребления. Радиуцкий присутствовал при изготовлении дезоморфина. Никакой материальной выгоды для себя она не имела. Полученные от Р. деньги были потрачены ею на приобретение ингредиентов необходимых для изготовления дезоморфина. Поэтому Трухачева С.В. считает, что по эпизодам от 22.01.2010 года и от 16.02.2010 года её действия судом квалифицированы неправильно, в результате чего ей назначено явно несправедливое чрезмерно суровое наказание. Осужденная Трухачева С.В. ссылается на то, что суд не учел признание ею своей вины в изготовлении наркотических средств, а также того, что на её иждивении находится малолетний ребенок. По указанным основаниям Трухачева С.В. просит отменить приговор, в части её осуждения (по 2-м эпизодам) по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ или изменить его и смягчить назначенное ей наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Трухачевой С.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Все доказательства по делу, в том числе показания самой осужденной, свидетеля под псевдонимом «С.»-«П.», а также показания свидетелей Р., Б., П., К., З., М., Д., Н., Б., Р., эксперта М., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты и мнением государственного обвинителя, изложенным в представлении, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты о непричастности Трухачевой С.В. к покушениям на незаконный сбыт наркотических средств. Однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела. То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы о непричастности Трухачевой С.В. к покушениям на незаконный сбыт наркотических средств, которые выдвигаются в кассационных жалобах самой осужденной Трухачевой С.В. в качестве оснований к отмене приговора. Основания и обстоятельства задержания Трухачевой С.В. тщательно проверены судом. Обоснованность выводов суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы жалоб осужденной Трухачевой С.В. о том, что действия сотрудников УФСКН РФ по РО по её задержанию представляют собой спланированные провокации, являются несостоятельными и противоречащими материалам дела. Надлежащим образом судом установлены места сбыта Трухачевой С.В. наркотических средств, место и время её задержания. Обыск в жилище Трухачевой С.В. произведен на основании судебного решения. Поскольку виновность Трухачевой С.В. в совершении преступлений подтверждена совокупностью достоверных доказательств, то все доводы жалоб о её невиновности в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, судебная коллегия находит неубедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Трухачевой С.В., в том числе и нарушений её права на защиту, не допущено ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства. Осужденная Трухачева С.В. была обеспечена защитой, как на предварительном следствии, так и в суде. Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда. Оснований полагать, что свидетель под псевдонимом «С.»-«П.» и другие свидетели стороны обвинения оговорили Трухачеу С.В., не имеется. Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждение осужденной Трухачевой С.В. о том, что судом не дана оценка оправдывающим её доказательствам, является несостоятельным. Доводы жалоб о фальсификации материалов уголовного дела опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые изобличают Трухачеву С.В. в совершении преступлений. Не установлено судом также и данных о применении незаконных методов ведения следствия к Трухачевой С.В. и другим участникам уголовного судопроизводства. Доводы жалоб об использовании судом недопустимых доказательств ничем объективно не подтверждены. Протоколы допросов Трухачевой С.В., протоколы допросов свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, вещественные доказательства, которые положены судом в основу приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому, не имелось. Из материалов дела не усматривается нарушений ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в ходе ОРД доказательства объективны и их достоверность сомнений не вызывает. Судом тщательным образом проверена версия осужденной Трухачевой С.В. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Доводы жалоб осужденной Трухачевой С.В. о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Судебная коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную юридическую квалификацию действиям осужденной Трухачевой С.В. Доводы кассационного представления о том, что в резолютивной части приговора суд признал Трухачеву С.В. виновной в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а в описательно-мотивировочной части приговора суд описал оконченный состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденной Трухачевой С.В. не установлено. Ссылка государственного обвинителя на отсутствие в резолютивной части приговора, при назначении Трухачевой С.В. окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, указания на назначение ей дополнительного наказания – «в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» не влияет на законность приговора. По смыслу закона дополнительное наказание является альтернативным видом наказания и его назначение либо не назначение является правом суда. Наказание осужденной Трухачевой С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденная указывает в своих кассационных жалобах, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Батайского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2010 года в отношении Трухачевой С.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Беликовой М.А. и кассационные жалобы осужденной Трухачевой С.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: