Судья Левченко Е.А. дело № 22-894/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Тихонова Д.В., Юрченко В.И. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Бирюковой Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 декабря 2010 года, которым ТЕПЛОВ М.Г., ранее судимый: 12.10.06г. по ст.158 ч.3 по двум эпизодам к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.08.09г. по сроку, - осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31 декабря 2010 года. Содержится под стражей. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Андриенко И.И., не поддержавшую кассационное представление по изложенным в нём доводам и полагавшую оставить приговор суда без изменения, выступление адвоката Воронкова С.Г., полагавшего также оставить приговор без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Теплов М.Г. признан судом виновным и осужден за кражу чужого имущества: 31 декабря 2010 года тайно похитил из кармана С. сотовый телефон стоимостью 11500 рублей. Преступление совершено в г.Ростове н/Д при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный в предъявленном обвинении по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ вину признал частично. Приговор суда обжалован государственным обвинителем, в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебного решения и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение по основаниям незаконности в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Доводами к тому автор кассационного представления указывает, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, он не указан в описательно-мотивировочной части приговора как обстоятельство, характеризующее Теплова, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований к отмене или изменению приговора суда при кассационном рассмотрении дела не усматривает, полагает судебное решение законным, обоснованным и справедливым и потому подлежащим оставлению без изменения. Кассационное представление необходимо оставить без удовлетворения в связи со следующим. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с уголовно-процессуальным законом, существенных нарушений которого, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, в том числе и по основаниям ст.381 УПК РФ, не допущено. Выводы суда о виновности осужденного установленным судом фактическим обстоятельствам дела соответствуют, подтверждены доказательствами, исследованными объективно и непосредственно в судебном заседании и оцененными в приговоре по правилам ст.87,88, 240 УПК РФ. Выводы суда о виновности осужденного никем не обжалованы, не оспорена сторонами и правовая оценка действий осужденного, данная судом. Доводы государственного обвинителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о нарушении уголовно-процессуального закона неконкретны, поэтому судебная коллегия лишена возможности более полно их проверить. С учетом изложенного приговор суда следует считать законным и обоснованным. При назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой, размер наказания определен в пределах санкции статьи и не нарушает при этом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Суд учел как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденного, наличие заболевания у которого признано обстоятельством, смягчающим наказание. Указано в приговоре и о том, что Теплов М.Г. имеет место работы и жительства, характеризуется положительно, высказано потерпевшим мнение строго не наказывать. Приговор суда во вводной части содержит указание о непогашенной судимости, в описательно-мотивировочной части суд мотивировал необходимость назначения реального наказания в виде лишения свободы и тем, что Теплов М.Г. ранее судим. При таком положении судебная коллегия оснований полагать назначенное наказание чрезмерно мягким, как на то указывает государственный обвинитель, не усматривает и полагает, что приговор суда является справедливым вследствие соразмерности и справедливости назначенного наказания. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 декабря 2010 года в отношении Теплова М.Г. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи