Судья Хазова В.Н. Дело №22-186 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Тихонова Д.В., Юрченко В.И., при секретаре Воропаеве С.А., рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Булыгина А.А., защитника адвоката Буцкого В.К. и потерпевшего Булыгина А.Ч. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2010 года, которым Булыгин А. А., ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 ноября 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 26 марта 2010 года по 13 ноября 2010 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Судом разрешена судьба вещественного доказательства. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Булыгина А.А. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего приговор отменить, адвоката Буцкого В.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего необходимым приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, потерпевшего Булыгина А.Ч., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить, а также выслушав мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Булыгин А.А. осужден за умышленное причинение 1 сентября 2009 года Б.А.Ч. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни человека. Преступление совершено в ст. Кутейниковской Зимовниковского района Ростовской области при описанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Булыгин А.А. вину признал частично. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Булыгин А.А. просит приговор изменить, поскольку назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы не соответствует ни его личности, ни наступившим последствиям. Суд не принял во внимание показания потерпевшего Б.А.Ч. о том, что он первый начал его избивать, а затем сам случайно наткнулся на нож, в связи с чем выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.307 УПК РФ во вводной части приговора суд не верно указал о том, что он не работает, в то время как он работал по найму. Выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы не мотивированы. В кассационной жалобе защитник адвокат Буцкий В.К. просит приговор изменить, поскольку назначенное Булыгину А.А. наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст.60 УК РФ. Булыгин А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся. Потерпевший Б.А.Ч. претензий к нему не имел, просил применить к нему условную меру наказания. Однако судом, не смотря на это, принято решение о применении реального отбытия наказания, то есть без учета в совокупности всех доводов и доказательств, представленных в судебном заседании. В кассационной жалобе потерпевший Б.А.Ч. просит приговор отменить, поскольку действия Булыгина А.А. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ, так как драку первым затеял он, а Булыгин А.А. после случившегося сам вызвал милицию и скорую помощь. При этом, автор кассационной жалобы считает, что осужденный может исправиться без изоляции от общества. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым. Доводы кассационной жалобы осужденного Булыгина А.А. о допущенных судом нарушениях требований ст.307 УПК РФ являются необоснованными, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, доказательства, на которых суд основал свои выводы о виновности осужденного, а также мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Не находит судебная коллегия в приговоре и нарушений требований ст.304 УПК РФ, поскольку каких-либо доказательств того, что виновный Булыгин А.А. работал, суду первой инстанции сторонами представлено не было и в материалах дела таковых доказательств не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции допущено не было. Судом дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса. Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о виновности Булыгина А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.А.Ч. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, непосредственно в соответствии со ст.240 УПК РФ исследованных в судебном заседании и оцененных судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает. Так, из показаний потерпевшего Б.А.Ч., данных в ходе предварительного следствия, следует, что после драки с А.(Булыгиным А.А.) последний ушел, но затем через 3-5 минут вернулся в летнюю кухню и воткнул ему нож в область груди с левой стороны (л.д.102-105). Показания потерпевшего Б.А.Ч. подтверждается показаниями свидетелей А.Е.Г., Б.Е.А., Д.Я.В., Ш.П.А., а также исследованными судом письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д.4-8), осмотра предметов (л.д.95-97), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.85-87) и другими доказательствами по делу. Оценив показания потерпевшего Б.А.Ч., суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, убедительно мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку действиям Булыгина А.А., обоснованно квалифицировав их по ч.1 ст.118 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами. Назначая наказание виновному Булыгину А.А., суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, но и данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию преступления и совершения действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление осужденным Булыгиным А.А. было совершено в результате аморального поведения потерпевшего, судебная коллегия не усматривает, признавая соответствующие доводы кассационной жалобы Булыгина А.А. неубедительными. Доводы кассационной жалобы виновного о том, что суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку согласно справки о составе семьи Булыгин А.А. детей не имеет (т.1, л.д.139), а из содержания свидетельства о рождении Г.Е.А., следует, что его отцом является Г.А.А., а не Булыгин А.А. (т.1, л.д.186). Вопреки доводам кассационной жалобы Булыгина А.А., суд в приговоре убедительно мотивировал необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, придя к выводу, что именно данный вид наказания будет отвечать целям наказания и требованиям социальной справедливости. С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не находит оснований для применения в отношении Булыгина А.А. положений ст. 73 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2010 года в отношении Булыгина А. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи