Судья Бобровский В.А. Дело № 22-0682. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 9 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Юрченко В.И., Тихонова Д.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Гордеевой В.М. на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2010 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым отказано в удовлетворении доводов жалобы заявителя Гордеевой В.М. о признании действий следователя Ш., отказавшего в возбуждении уголовного дела, незаконными. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 25 ноября 2010 года Гордеева В.М. обратилась с жалобой в порядке ст. 306 УК РФ. В своей жалобе заявитель Гордеева В.М. указала, что 18 октября 2010 года в ОМ № 6 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону поступило её заявление о привлечении к уголовной ответственности Г. и Г. за дачу ложных показаний и ложный донос по уголовному делу №. Рассмотрев её заявление следователь Ш. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Она считает это постановление неверным, а действия следователя - незаконными. Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону рассмотрел в судебном заседании доводы жалобы заявителя Гордеевой В.М. и отказал в их удовлетворении. В кассационной жалобе Гордеева В.М. заявила, что считает постановление суда незаконным, просит его отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение. Она считает, что следователь вынес неверное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, однако суд такое решение следователя удовлетворило. Суд не принял во внимание её доводы о необоснованности принятого следователем решения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону законным и обоснованным. Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы заявителя Гордеевой В.М. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятелен в принятии решений при совершении процессуальных действий, осуществляемых в пределах компетенции, предоставляемой ему законом. Действия следователя по возбуждению уголовного дела или отказу в его возбуждении, по материалу или делу, находящемуся у него в производстве, регламентированы его полномочиями. Проверяя законность постановления о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении, суд правомочен выяснять, прежде всего, соблюдён ли порядок вынесения данного решения, обладало ли лицо, принявшее соответствующее решение необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела или имеются основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Судебная коллегия полагает, что указанные положения закона при принятии решения о законности отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Г. и Г. судом первой инстанции были учтены. Суд, оценив законность и обоснованность принятого решения, пришёл к выводу, что постановление вынесено по результатам надлежащей доследственной проверки, с соблюдением правил её производства. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит принятое Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону решение правильным и мотивированным. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену постановления, из представленных материалов не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении доводов жалобы заявителя Гордеевой В.М. о признании действий следователя Шабаева В.В., отказавшего в возбуждении уголовного дела, незаконными, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Гордеевой В.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: