Кравченко Ю.В. №22-790

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 8 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.,

судей Тихонова Д.В., Радченко Н.В.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационное представление прокурора Гладышева Р.Е., кассационную жалобу осужденного Акинина Д.В. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2010 года, которым

Акинину Д.В., "дата обезличена" года рождения, уроженцу "адрес обезличен", осужденному приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2008 года по ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав выступление осужденного Акинина Д.В. посредством использования системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Акинин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2008 года.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано

В кассационном представлении прокурор Гладышев Р.Е. ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку оно является необоснованным. Администрацией учреждения Акинин Д.В. характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, имеет поощрения, не имеет взысканий, принял мер к погашению обязательств имущественного характера, в связи с чем вывод суда о том, что Акинин Д.В. в настоящее время нуждается в полном отбытии назначенного ему наказания и не подлежит условно-досрочному освобождению, является необоснованным и преждевременным.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Акинин Д.В. просит постановление суда отменить, поскольку выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неверно исчислил срок отбытия наказания, не учел, что характеризуется он положительно и не нуждается в полном отбывании наказания. Суд не учел мнение администрации и прокурора. Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд сослался на основания, не предусмотренные законом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса.

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства суд пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства, в том числе и данных о личности осужденного Акинина Д.В.

Доводы кассационного представления прокурора Гладышева Р.Е. и кассационной жалобы осужденного Акинина Д.В. о неправильном применении судом действующего законодательства, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, без учета мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении в постановлении подробно мотивированы, соответствуют требованиям ст.79 УК РФ, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

То обстоятельство, что судом первой инстанции принято решение, отличное от позиции в судебном заседании прокурора и представителя исправительного учреждения, само по себе не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2010 года в отношении Акинина Д.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи