Судья Харьковский Д.А. Дело № 22 – 8757

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Картавика А.Л., Кожевнкова С.Ю.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года

кассационное представление государственного обвинителя Хализевой З.Б.,

кассационные жалобы осужденного Леонова В.Ю., его защитников: – Поляковой Л.С. и адвоката Панарина О.Ю.,

на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 22 июня 2010 года, которым

Леонов В.Ю., не судимый,

осужден:

по эпизоду от 15.12.2009 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по эпизоду от 16.12.2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по эпизоду обнаружения у Леонова В.Ю. наркотических средств от 16.12.2009 года по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Леонову В.Ю. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Леонову В.Ю. оставлена прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную¹ силу.

Срок наказания исчислен с 16.12.2009 года, то есть с момента его фактического задержания.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Андриенко И.И., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, объяснения осужденного Леонова В.Ю., данные им путем использования систем вдеоконференц-связи, выступления его защитников: – Поляковой Л.С. и адвоката Панарина О.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов В.Ю. осужден за незаконный сбыт и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств М., а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Указанные преступления совершенные им 15 и 16 декабря 2009 года в г. Батайске, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Леонов В.Ю. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хализева З.Б., ставит вопрос об отмене приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и чрезмерной мягкостью назначенного осужденному Леонову В.Ю. наказания.

В кассационных жалобах осужденный Леонов В.Ю., его защитники: – Полякова Л.С. и адвокат Панарин О.Ю., не соглашаясь с приговором, ставят вопрос об отмене приговора. При этом они ссылаются на его несправедливость, а также на то, что судебное разбирательство по делу проведено односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном, нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Авторы жалоб убеждены в том, что «проверочная закупка» произведена оперативными сотрудниками милиции с нарушениями требований ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных оперативными сотрудниками милиции и следователем материалах дела. Суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие осужденного Леонова В.Ю. доказательства, не учитывались, ходатайства отклонялись. Авторы жалоб утверждают, что Леонов В.Ю. не занимался незаконным сбытом наркотических средств и доказательств этому судом не добыто. Закупщик М. и другие свидетели стороны обвинения оговорили Леонова В.Ю. в незаконном сбыте наркотических средств и эти их лживые, и противоречивые показания необоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, а сам приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Леонова В.Ю. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, свидетелей М., В., М., Ю., М., Б., И., Щ., Б., К., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты и мнением государственного обвинителя, изложенным в представлении, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты о непричастности Леонова В.Ю. к незаконному сбыту наркотических средств.

Однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы о непричастности Леонова В.Ю. к незаконному сбыту наркотических средств, которые выдвигаются в кассационных жалобах самим осужденным и его защитниками в качестве оснований к отмене приговора.

Из материалов дела не усматривается нарушений ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в ходе ОРД доказательства объективны и достоверны.

Основания и обстоятельства задержания Леонова В.Ю. тщательно проверены судом. Обоснованность вывода суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы кассационных жалоб о том, что действия оперативных сотрудников милиции по задержанию Леонова В.Ю. представляют собой спланированную провокацию, являются несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Надлежащим образом судом установлены места сбыта наркотических средств, место и время задержания Леонова В.Ю.

Поскольку виновность Леонова В.Ю. в совершении преступлений подтверждена совокупностью достоверных доказательств, то все доводы жалоб о невиновности Леонова В.Ю. в инкриминируемых ему деяниях, судебная коллегия находит неубедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Леонова В.Ю., в том числе и нарушений его права на защиту, не было допущено ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства. Данных о неправильном применении судом уголовного закона также не установлено.

Осужденный Леонов В.Ю. был обеспечен защитой, как на предварительном следствии, так и в суде.

Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда.

Оснований полагать, что свидетель М. и другие свидетели стороны обвинения оговорили Леонова В.Ю., не имеется.

Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждение стороны защиты о том, что судом не дана оценка оправдывающим Леонова В.Ю. доказательствам, является несостоятельным.

Доводы жалоб стороны защиты об использовании судом недопустимых доказательств ничем объективно не подтверждены.

Протоколы допросов Леонова В.Ю., протоколы допросов свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, вещественные доказательства, которые положены судом в основу приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому, не имелось. В том числе не установлено данных и о фальсификации материалов уголовного дела.

Отсутствуют также сведения и о применении незаконных методов ведения следствия к Леонову В.Ю. и другим участникам уголовного судопроизводства.

Судом тщательным образом проверена версия осужденного Леонова В.Ю. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Доводы жалоб осужденного Леонова В.Ю. и его защитников о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 260 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судебная коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную юридическую квалификацию действиям осужденного Леонова В.Ю.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Леоновым В.Ю. не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и кассационных жалоб о несправедливости приговора.

Наказание осужденному Леонову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые сторона защиты указывает в своих кассационных жалобах, оно является справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Из доводов кассационного представления судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания, назначенного осужденному Леонову В.Ю., чрезмерно мягким.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Батайского гордского суда Ростовской области от 22 июня 2010 года в отношении Леонова В.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Хализевой З.Б., кассационные жалобы осужденного Леонова В.Ю., его защитников: – Поляковой Л.С. и адвоката Панарина О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: