Судья Дзюбенко А.В. Дело № 22 – 8766 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 22 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю., при секретаре Сакеллариусе И.В., рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Гажан Н.И., кассационную жалобу адвоката Азоева А.А. в интересах осужденного Дзюбы А.В., на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2010 года, которым Дзюба А.В., не судимый, осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа. Дзюба А.В. оправдан по предъявленному обвинению в сбыте 02.09.2008 года наркотического средства – смеси массой 0,663 грамма, содержащей диацетилморфин (героин), по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. Материалы уголовного дела в части обстоятельств сбыта 02.09.2008 года на наркотического средства - смеси массой 0,663 грамма, содержащей диацетилморфин (героин), направлены заместителю начальника Управления –начальнику следственной службы Управления ФСКН РФ по Ростовской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Мера пресечения Дзюбе А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу, начало срока наказания исчислено с момента фактического задержания с 02 июля 2009 года, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Минькова М.М., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор отменить, объяснения осужденного Дзюбы А.В., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, выступление его защитника адвоката Азоева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы о пересмотре приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дзюба А.В. осужден за пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть в содействовании в совершении преступления путем предоставления средств и орудий совершения преступления. Указанное преступление совершено Дзюбой А.В. 02 июля 2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. Дзюба А.В. оправдан по предъявленному обвинению в сбыте 02.09.2008 года наркотического средства – смеси массой 0,663 грамма, содержащей диацетилморфин (героин), по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. В суде Дзюба А.В. виновным себя признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель Гажан Н.И. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что суд необоснованно оправдал Дзюбу А.В. по эпизоду сбыта наркотических средств 02.09.2008 года, вследствие чего назначил ему явно несправедливое чрезмерно мягкое наказание. В кассационной жалобе защитник осужденного Дзюбы А.В. адвокат Азоев А.А. просит приговор в отношении его подзащитного Дзюбы А.В. по эпизоду от 02.07.2009 года изменить, как незаконный и необоснованный. Переквалифицировать действия Дзюбы А.В. со ст.ст. ЗЗ ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ на ст.ст. ЗЗ ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, по которой снизить ему наказание до не связанного с лишением свободы. В части оправдания Дзюбы А.В. по ст.ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду сбыта 02.09.2008 года наркотических средств приговор адвокатом Азоевым А.А. не обжалуется. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Дзюбы А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. ЗЗ ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключение эксперта, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты и мнением государственного обвинителя, изложенным в представлении, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. В связи с этим доводы кассационного представления и кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебная коллегия считает несостоятельными. Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой. Постановленный по делу приговор соответствует требованиям закона. Основания и обстоятельства задержания Дзюбы А.В. тщательно проверены судом. Обоснованность выводов суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывает. Поскольку виновность Дзюбы А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. ЗЗ ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ подтверждена совокупностью достоверных доказательств, то все доводы жалобы адвоката Азоева А.А. о неправильной квалификации судом действий его подзащитного Дзюбы А.В. по эпизоду от 02.07.2009 года, судебная коллегия находит неубедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Дзюбы А.В., не имеется. Осужденный Дзюба А.В. был обеспечен защитой, как на предварительном следствии, так и в суде. Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда. Оснований полагать, что свидетель К. и другие свидетели стороны обвинения оговорили Дзюбу А.В. по эпизоду от 02.07.2009 года, не имеется. Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Не установлено судом также и данных о применении незаконных методов ведения следствия как к самому Дзюбе А.В., так и к другим участникам уголовного судопроизводства. Протоколы допросов Дзюбы А.В., протоколы допросов свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключение эксперта, вещественные доказательства, которые положены судом в основу обвинительной части приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому, не имелось. Из материалов дела не усматривается нарушений ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в ходе ОРД доказательства объективны и их достоверность сомнений не вызывает. Судом тщательным образом проверена версия осужденного Дзюбы А.В. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Доводы жалобы защитника о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную юридическую квалификацию действиям осужденного Дзюбы А.В. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Дзюбой А.В. не установлено. Наказание осужденному Дзюбе А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые защитник указывает в своей кассационной жалобе, оно является справедливым и смягчению не подлежит. С достаточной полнотой и объективностью суд проверил все доказательства, которыми обосновывалось обвинение Дзюбы А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 2. п. «б» УК РФ (эпизод от 02.09.2008 года); соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ и оценка, данная в приговоре доказательствам обвинения. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационном представлении не приведено. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд изложил в приговоре основания оправдания подсудимого Дзюбы А.В. и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг представленные стороной обвинения доказательства. Судебная коллегия признает правильным, вытекающим из доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, вывод суда о том, что на предположениях и противоречивых показаниях свидетеля К., который лишь высказывал предположения о незаконном сбыте Дзюбой А.В. наркотических средств в крупном размере – обвинительный приговор не может быть основан. Соответствует этот вывод суда и требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ. Доводы стороны защиты о непричастности Дзюбы А.В. к передаче К. наркотических средств, стороной обвинения не опровергнуты. Таким образом, доводы кассационного представления о необоснованном оправдании Дзюбы А.В. по ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду от 02.09.2008 года, как и о чрезмерной мягкости назначенного ему наказания, судебная коллегия признает несостоятельными. Судебная коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационного представления и кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2010 года в отношении Дзюбы А.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Гажан Н.И. и кассационную жалобу адвоката Азоева А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: