Судья Багдасарян Г.В. дело № 22-603/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 26 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Юрченко В.И., Лашина А.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ехлакова А.В., кассационные жалобы осужденного Пономарева К.Н. и в его интересах адвоката Хмелева С.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2010 года, которым ПОНОМАРЕВ К. Н., ранее судимый: 18.10.2000 г. по ст. 162 ч.3 п. «а», «б» УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 4 мая 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 25 дней, - осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ: по эпизоду от 11 августа 2009 года – к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по эпизоду от 23 сентября 2009 года – к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Пономарева К.Н. от отбывания наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова н/Д от 18 октября 2000 года. На основании ст.70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова н/Д от 18 октября 2000 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 октября 2010 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. Взят под стражу в зале суда немедленно В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Матевосову А.В., не поддержавшую доводы кассационного представления и полагавшую оставить приговор без изменения, объяснения адвоката Хмелева С.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Пономарев К.Н. признан судом виновным и осужден за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Преступления совершены в г.Ростове н/Д 11 августа и 23 сентября 2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотиков без цели сбыта. В основном и дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Ехлаков А.В., не оспаривая доказанности вины осужденного в инкриминированных преступлениях, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение по основаниям незаконности в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившегося в том, что, указывая на крупный размер наркотического средства, приобретенного у Пономарева, суд в описательно-мотивировочной части приговора не сослался на Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, таким образом, не указал, на каком основании пришел к выводу о крупном размере наркотика. В кассационной жалобе адвоката Хмелева С.С. с приведением оснований, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ с назначением минимального наказания по её санкции. В лично поданной кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор и смягчить наказание с учетом того, что помогал следствию в раскрытии преступления и изобличении преступников по продаже и изготовлению наркотиков. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, исследованным в судебном заседании непосредственно и объективно в судебном заседании, оцененными в приговоре в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Пономарева К.Н. и верную правовую оценку. Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости. С учетом изложенного судебная коллегия полагает приговор в отношении Пономарева К.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения. Доводы кассационного представления и кассационных жалоб судебная коллегия находит неубедительными, подлежащими отклонению в связи со следующим. Обстоятельства, являющиеся предметом доказывания, установлены собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия доказательствами, а виновность осужденного в содеянном установлена на основе анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, их оценка приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса. Доказательства, положенные в основу обвинительного в отношении Пономарева К.Н. приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для признания выводов суда правильными. Приведенные в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере у судебной коллегии сомнений не вызывают. Судом проверена версия стороны защиты об оказании осужденным помощи приобретателям наркотических средств, обоснованно и мотивированно отвергнута. То обстоятельство, что кассационная жалоба адвоката Хмелева С.С. содержит иную оценку доказательств, не является основанием к отмене или изменению приговора при кассационном рассмотрении уголовного дела. Показания свидетелей-работников комитета по контролю оборота наркотиков оценены судом в совокупности с иными доказательствами, в том числе показаниями Л. и Н., исходя из которых суд достоверно установил, что ранее названные лица, давшие согласие на участие в проведении проверочной закупки у Пономарева, договорились о том, что Пономарев 11 августа 2009 года продаст Н. наркотическое средство – героин в количестве 1 грамма по цене 2000 рублей. Наркотическое средство Пономарев отдал Н. в оговоренном месте, по оговоренной цене. 23 сентября 2009 года в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» Пономарев продал по предварительной договоренности, в оговоренном месте, оговоренном количестве и по оговоренной цене Л.А.А. наркотическое средство – героин в количестве 1 грамм за 2200 рублей. Обоснованно судом приняты допустимыми и достоверными доказательствами материалы оперативно-розыскной деятельности, проверенными в дальнейшем следственным путем посредством допроса в качестве свидетелей Л., Н., понятых, участвовавших в оформлении протоколов оперативных действий, наблюдавших за их проведением, фиксировании результатов оперативных действий. Свидетели допрошены в судебном заседании полно и подробно, их показания не содержат сомнений и противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой. Вид и количество наркотического вещества определено экспертным путем, выводы экспертов оформлены надлежаще. Ссылки адвоката Хмелева С.С. на то, что наркотическое средство, выданное закупщиками, Пономареву не принадлежало, носят предположительный характер, на выводы суда не влияют и их не опровергают. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Пономарева К.Н. подтверждены достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих признать выводы суда правильными. То обстоятельство, что в приговоре не приведена ссылка на Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года за № 76 как на основание для определения размера наркотического средства, имеющего значение для квалификации действий, по мнению судебной коллегии не является основанием к отмене приговора, как на то ссылается в кассационном представлении государственный обвинитель. Как видно из приговора, при назначении наказания суд с достаточной полнотой мотивировал необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, учел при этом характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Пономарева К.Н., совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения, при особо опасном рецидиве преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, как полагает справедливым и окончательное, по совокупности преступлений и приговоров, наказание. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2010 года в отношении Пономарева К. Н. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи