Судья Стешенко А.А. дело № 22-302/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шепитка Ю.Ю. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2010 года, которым ходатайство осужденного ШЕПИТКА Ю.Ю., об условно-досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения осужденного Шепитка Ю.Ю. по линии видеоконференцсвязи и адвоката Воронкова С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшую оставить постановление без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шепитка Ю.Ю, отбывает наказание по приговору от 12 сентября 2005 года по ст.111 ч.4 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбыв 2\3 части наказания, осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся до 21 апреля 2012 года наказания. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда и вынесении справедливого решения, указывает на то, что вину признал полностью и раскаялся, просит дать возможность раньше вернуться в нормальное общество и к нормальной жизни. О взыскании от 20 сентября 2010 года он не знал. Ссылки на то, что он не обучался в ПУ, не соответствуют действительности: начал обучение с 1 сентября 2006 года, не закончил по причине заболевания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оглашены и исследованы материалы личного дела, в том числе характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения с заключением о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от оставшейся до 21 апреля 2012 года части назначенного наказания. Мнение администрации о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания поддержано представителем исправительной колонии в судебном заседании. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд верно не усмотрел оснований, позволяющих признать, что Шепитка Ю.Ю. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является обоснованным, подтвержденным представленными материалами и характеризующими осужденного за все время отбывания наказания. Доводы осужденного о том, что он ничего не знал о взыскании, наложенном 20 сентября 2010 года, на выводы суда не влияют. С учетом изложенного, следует признать, что в отношении Шепитка Ю.Ю. нет данных, исходя из которых суд мог бы признать нецелесообразным дальнейшее отбывание осужденным назначенного по приговору наказания. При таких данных оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит, полагает, что постановление суда является мотивированным, обоснованным и потому правильным. Обстоятельств к его отмене в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным законом, не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2010 года в отношении Шепитка Ю.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи