Судья Харьковский Д.А. №22-447 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 26 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Тихонова Д.В., Юрченко В.И., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Синявского В.А. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 21 октября 2010 года, которым Синявскому В. А., осужденному приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области от 3 апреля 2006 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Синявский В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области от 3 апреля 2006 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано В кассационной жалобе осужденный Синявский В.А. просит постановление отменить, поскольку суд допустил множество ошибок и нарушений, не принял во внимание, что он, отбывая наказание, добровольно работал. У него имелось лишь три нарушения, а суд указал о четырех. При этом, по приговору суда он необоснованно осужден по ст. 105 УК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса. К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства суд пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия назначенного наказания, суд обосновано указал на наличие фактов нарушения Синявским В.А. установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 3 взыскания., а также характеристики осужденного по месту отбывания наказания. Приведенные в кассационной жалобе осужденного Синявского В.А. доводы о необоснованном осуждении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, судебная коллегия оставляет без оценки, поскольку предметом проверки судом кассационной инстанции является законность и обоснованность судебного постановления, вынесенного на стадии исполнения приговора, а не законность и обоснованность приговора в отношении Синявского В.А. Доводов, которые поставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, в кассационной жалобе не содержится. При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 21 октября 2010 года в отношении Синявского В. А.оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи