Судья Гончаров И.И. Дело №22-410 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 26 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Тихонова Д.В., Юрченко В.И., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Щербина И.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района Ростовской области Поляковой Е.А. от 1 октября 2010 года в отношении Щербина И.В., "дата обезличена" года рождения, уроженца "адрес обезличен" с/с "адрес обезличен", жителя "адрес обезличен", ранее не судимого, изменен: Щербина И.В. осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 руб., с предоставлением рассрочки по уплате штрафа сроком на 3 месяца с выплатой ежемесячно тремя равными частями по 3000 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Щербина И.В. без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Щербина И.В. и его защитника Щиброва М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, потерпевшего Б. и его представителя Чебровой Е.С., просивших приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу безацимонную жаприговор оставить без ен удовлетворения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Щербина И.В. осужден за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Б., подрывающих его репутацию, а также за унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Преступления совершены "дата обезличена" в "адрес обезличен" при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Щербина И.В. вину не признал. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Щербина И.В. просит приговор отменить, полагая, что он является незаконным, необоснованным, нарушающим его гражданские и конституционные права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом дана неверная оценка показаниям свидетелей защиты. В показаниях свидетелей обвинения Г., К.С., А., П., Ф., К. имеются существенные противоречия, которые не были устранены судом. Суд первой инстанции необоснованно положил в основу приговора материалы видеосъемки, поскольку в указанных материалах отсутствует дата, время, место видеосъемки, обстоятельства съемки, звук и видеосъемка несовместимы, что дает основание полагать о том, что ее монтировали, при этом автор кассационной жалобы не подтверждает, что на указанной видеосъемке имеется именно его изображение и голос. Суд необоснованно сослался на протокол собрания от "дата обезличена", поскольку никто из свидетелей не подтвердил, что на собрании велся протокол. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в настоящее время не завершена проверка в отношении Б. по заявлениям 66 бывших членов СХПК Рыбартели им. Кирова, в связи с чем отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ нет объективной стороны – унижения чести и достоинства другого лица в неприличной форме, нет субъективной стороны – прямого умысла, нет обязательного признака неприличности. Судом неверно истолковано слово «жулик». Суд апелляционной инстанции не мотивировал вывод о надуманности доводов апелляционной жалобы о нарушении порядка допроса свидетеля К., не правомерно, без исследования видеозаписей, пришел к выводу об их обоснованности, а также без наличия на то оснований отклонил ходатайство о допросе свидетелей, ранее допрошенных судом первой инстанции. Доводам апелляционной жалобы никакой правовой оценки не дано. В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Б. просит приговор оставить без изменения Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Щербина И.В. в апелляционном порядке рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 44 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного Щербина И.В. об отсутствии в приговоре суда апелляционной инстанции правовой оценки доводам его апелляционной жалобы, судебной коллегии представляются необоснованными, поскольку в обжалуемом приговоре суда апелляционной инстанции приведены как доводы апелляционной жалобы осужденного, так и мотивы их отклонения. Оценивая доводы кассационной жалобы осужденного Щербина И.В о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции его ходатайства о повторном допросе свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда второй инстанции не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку из содержания заявленного осужденным Щербина И.В. ходатайства следует, что им оспаривались не сами показания допрошенных свидетелей, а их оценка, сделанная мировым судьей (т.2, л.д.25-26), в связи с чем суд второй инстанции правомерно сослался в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Обязанность их повторного допроса, по мнению судебной коллегии, у суда второй инстанции отсутствовала. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ, судом апелляционной инстанции допущено не было. В заседании суда апелляционной инстанции проверены все представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Щербина И.В. в распространении заведомо ложных сведений, несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию Б., а также в унижении его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и, по мнению судебной коллегии, является правильным. Доводы кассационной жалобы осужденного Щербина И.В. о том, что у него не имелось прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию Б. и унижающих его честь и достоинство, а также об отсутствии в его действиях заведомой ложности сообщенных сведений и их распространении в неприличной форме, полно, всесторонне и объективно, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в апелляционном приговоре мотивов принятого решения. С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается. То обстоятельство, что в отношении Б. сделаны сообщения о совершении им уголовно-наказуемых деяний, по которым до настоящего времени не приняты процессуальные решения, о чем осужденный Щербина И.В. указывает в своей кассационной жалобе, не может являться основанием для признания его невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного Щербина И.В. об ошибочности выводов суда второй инстанции при оценке доводов его апелляционной жалобы о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля К., судебная коллегия признает несостоятельными. Обстоятельства допроса свидетеля К. являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, соответствующим доводам апелляционной жалобы осужденного Щербина И.В. дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Утверждение осужденного Щербина И.В. о наличии в показаниях свидетелей обвинения Г., К.С., А., П., Ф., К. существенных противоречий, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности Щербина И.В., не имеется. Приведенные в кассационной жалобе осужденного Щербина И.В. доводы о неправильной оценке судами первой и второй инстанции материалов видеосъемки собрания от "дата обезличена", судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку оценка видеозаписи проведена судом с учетом показаний свидетелей, присутствовавших на собрании и около домовладения Щербина И.В., в связи с чем оснований ставить под сомнение содержание указанной видеозаписи, по мнению судебной коллегии, не имеется. Квалификация действий Щербина И.В. по ч.1 ст.130 УК РФ, по мнению судебной коллегии, является правильной. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Щербина И.В., данные о его личности, и, в частности, то обстоятельство, что он имеет семью, является инвалидом III группы, страдает сахарным диабетом, на его иждивении находится престарелый отец, в связи с чем снизил назначенное ему наказание. Судебная коллегия назначенное Щербина И.В. наказание признает справедливым. При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает апелляционный приговор мотивированным, обоснованным и законным, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Щербина И.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2010 года в отношении Щербина И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи