г. Ростов-на-Дону «9» февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Юрченко В.И. и Соловьева Э.В. при секретаре судебного заседания Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Иорданской Л.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года, которым Коновалова Н.П., ранее не судимая,- осуждена по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, трудоустроиться. До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Федоровой В.В., поддержавшей доводы представления об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Коновалова Н.П. осуждена за незаконное приобретение и хранение боеприпасов - штатных военных патронов калибра 8 мм (7,92 патрон Маузер) для военного нарезного огнестрельного оружия импортного производства - винтовка образца 1888 года. Преступление совершено в октябре 2010 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Коновалова Н.П. свою вину в совершении преступления признала полностью. Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Действия Коноваловой Н.П. квалифицированы судом, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, между тем, согласно обвинительному акту ей предъявлено обвинение в незаконном приобретении и ношении боеприпасов. При этом, в описательно-мотивировочной части приговора суд никак не мотивировал принятое решение, фактически изменив объем обвинения. Указанные нарушения являются существенными, повлекшими вынесение незаконного, несправедливого и необоснованного приговора. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Исходя из требований ст.ст. 307, 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Указанные требования закона судом в полной мере не выполнены. Согласно приговору Коновалова Н.П. признана виновной в незаконном приобретении и хранении боеприпасов. Однако, как видно из материалов дела, согласно обвинительному акту Коноваловой Н.П. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 222 УК РФ в незаконном приобретении и ношении боеприпасов. Таким образом, суд в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал принятое решение, и в нарушение положений ч.1 ст.252 УПК РФ фактически изменил обвинение. Указанные нарушения закона являются существенными, влекут за собой в силу ст.379 УПК РФ отмену приговора и направление дела на новое судебное разбирательство. При новом судебном разбирательстве суду надлежит устранить указанные нарушения закона, постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года в отношении Коноваловой Н.П. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. Председательствующий: Судьи: