Судья Ивахник С.И. дело № 22-0385/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 2 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ходакова А.В., судей Шкурихиной Т.М., Юрченко В.И. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя-помощника прокурора Одиноченко Д.О., кассационную жалобу осужденного Грищенко Е.В. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 6 октября 2010 года, которым ГРИЩЕНКО Е. В.,ранее судимого: 11.02.2008года по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании с.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Грищенко Е.В. по приговору Октябрьского районного суда от 11 февраля 2008 года отменено, на основании ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда от 11 февраля 2008 года назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 10 февраля 2010 года. Содержится под стражей. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Злобина А.В., поддержавшего кассационное представление в части доводов о чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Грищенко Е.В. признан судом виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 7 октября 2009 года в х.Красный Луч Октябрьского района Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный вину не признал, приговор суда обжаловал в кассационном порядке, ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Доводами к тому осужденный ссылается на то, что суд положил в основу приговора сомнительные факты, формально установленные на следствии. После ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания дополнительных доводов осужденный не представил. Государственный обвинитель считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, повлекших постановление несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению автора кассационного представления, суд незаконно и необоснованно переквалифицировал действия осужденного с п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ на часть 1 указанной статьи, хотя факт осведомленности Грищенко о беспомощности потерпевшего полностью подтвержден материалами дела: С. говорил в присутствии осужденного, что является инвалидом второй группы и не может ходить; о том, что С. самостоятельно передвигаться не может с 2004 года, дала показания мать потерпевшего; Л., предложившему Грищенко пойти к С. выпить, было известно о том, что С. будет находиться дома по причине невозможности самостоятельно передвигаться; при распитии спиртных напитков потерпевший находился на одном месте, после нанесения осужденным ударов потерпевшему, перемещения С. из дома и обратно в дом потерпевший не оказывал и не мог оказать сопротивления, этого не мог не видеть осужденный. Грищенко совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, в вечернее ночное время, что говорит об особой дерзости преступника и повышенной степени общественной опасности преступника и преступления. Грищенко склонен к совершению преступлений, характеризуется неудовлетворительно, совершил преступление в период испытательного срока, что говорит о том, что на путь исправления не встал. По указанным доводам государственный обвинитель считает, что приговор подлежит отмене в связи с необходимостью назначения более строгого наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Грищенко Е.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, исследованными непосредственно и объективно в судебном заседании и оцененными в приговоре в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям осужденного и верную правовую оценку. При назначении наказания судом выполнены требования ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности справедливости. Судебная коллегия считает, что по уголовному делу в отношении Грищенко Е.В. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, оснований к отмене либо изменению которого при рассмотрении дела в кассационном порядке не имеется. Доводы кассационного представления и кассационной жалобы судебная коллегия полагает неубедительными и подлежащими отклонению в связи со следующим. Обстоятельства, являющиеся предметом доказывания, установлены собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия доказательствами, а виновность осужденного в содеянном установлена на основе анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, их оценка приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса. Доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для признания выводов суда правильными. Приведенные в приговоре доказательства виновности осужденного у судебной коллегии сомнений не вызывают. Как видно из материалов дела, осужденный показал о том, что он ранее с потерпевшим С. не был знаком, пришел к тому домой вместе с Л., который неоднократно бывал у С. и распивал там спиртные напитки, выпивали в доме потерпевшего более часа и все это время С. сидел на диване, к моменту, когда осужденный пришел к потерпевшему, послений уже находился в нетрезвом состоянии. Такие показания Грищенко ничем не опровергнуты, напротив, о том, что Грищенко и С. ранее не были знакомы, показал сам потерпевший, а также допрошенные свидетели по делу. По показаниям матери и жены потерпевшего, С.Н.А. до случившегося с трудом, но передвигался по дому. По показаниям свидетеля Л., С. передвигался нормально сам, без костылей. Тот факт, что Л. было известно о состоянии здоровья С., не может быть принято как достоверное доказательство того, что о таком состоянии здоровья С.знал и Грищенко. Судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что совокупности доказательств, позволяющих считать, что осужденному достоверно было известно о беспомощности потерпевшего, стороной обвинения не представлено. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться и с доводами осужденного о незаконности и необоснованности обвинительного приговора. Выводы суда о доказанности вины Грищенко Е.В. в умышленном причинении С. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, основаны на показаниях самого потерпевшего, опознавшего Грищенко как лицо, нанесшего ему неоднократные удары ногами по лицу и телу, а также свидетелей Ц., К., С.. Показания названных лиц в их совокупности дополняют друг друга, согласуются между собой, а с учетом объективного доказательства – заключения эксперта о характере, количестве, локализации телесных повреждений, давности их причинения и степени их тяжести, образуют достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность Грищенко и опровергающих его доводы, изложенные в кассационной жалобе. Версия стороны защиты о причинении телесных повреждений потерпевшему иными лицами судом проверена, мотивированно и обоснованно отвергнута. Не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии оснований нет. Новых обстоятельств, влияющих на выводы суда или их опровергающих, кассационная жалоба не содержит. В приговоре оценены все представленные сторонами доказательства, выводы суда не содержат противоречий и не оставляют сомнений. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что уголовное дело рассмотрено всесторонне и объективно, значимые фактические обстоятельства дела судом установлены полно, правовая оценка содеянного, данная судом, является правильной. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности осужденного, имеющего малолетнего ребенка, что признано в силу ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания в приговоре мотивирована с достаточной полнотой, размер наказания определен в пределах санкции статьи. Полагая назначенное как за содеянное, так и по совокупности приговоров, наказание соразмерным и справедливым, судебная коллегия считает доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания неубедительными и подлежащими отклонению. При таком положении приговор суда в отношении Грищенко Е.В. следует признать законным, обоснованным и справедливым, оставить его без изменения, отклонив доводы кассационного представления и кассационной жалобы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 6 октября 2010 года в отношении Грищенко Е. В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи