Судья Кравченко С.М. Дело № 22-0340.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 9 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года

кассационную жалобу осуждённого Корнева Н.В.

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 октября 2010 года, которым

КОРНЕВУ Н. В, судимому:

6.07.2007 г. Батайским городским судом Ростовской

области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 г. л/св.,

с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания - 3 апреля 2007 года.

Конец срока отбывания наказания - 2 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Корнева Н.В. (посредством использования видеоконференц-связи), его защитника-адвоката Саркисова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Корнев Н.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания в связи с тем, что он отбыл 2/3 части срока назначенного наказания.

Новочеркасский городской суд своим постановлением отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Корнева Н.В.

В кассационной жалобе Корнев Н.В. просит отменить постановление суда и пересмотреть решение об условно-досрочном освобождении. Суд не принял во внимание, что, находясь в учреждении УЧ-398/2, он имел три поощрения, и ни одного взыскания. В настоящее время учится в 12 классе, находится на хорошем счету. Кроме того, он имеет дочь 1993 года рождения, которой должен выплачивать алименты. Имеет сына инвалида 2001 года рождения, который находится в детском доме. Суд проходил без его участия и без адвоката. Просит применить к нему условно-досрочное освобождение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 111 УИК РФ участие осуждённых в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении их степени исправления.

При этом, поведение осуждённого во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд заслушал мнение представителя администрации исправительной колонии Перминова А.В., прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Каменева В.С. и объективно изучил все представленные материалы.

Суд учёл поведение осуждённого Корнева Н.В. за весь период отбывания им наказания, в том числе в учреждении УЧ-398/14, куда он прибыл из ИК-2 г. Ростова-на-Дону 27 мая 2010 года, где имел два поощрения.

Суд принял во внимание, что осуждённый Корнев Н.В., согласно характеристике, в учреждение УЧ-398/14 находится в обычных условиях содержания, имел ранее 2 взыскания. Одно из взысканий в виде 10 суток ШИЗО не погашено.

Согласно заключению администрации УЧ-398/14 осуждённый Корнев Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его нецелесообразно условно-досрочно освобождать.

Представитель администрации исправительной колонии Перминов А.В. поддержал в судебном заседании мнение администрации учреждения УЧ-398/14.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Каменев В.С. согласился с мнением администрации учреждения УЧ-398/14 о нецелесообразности применения к Корневу Н.В. условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного судом наказания, поскольку он не исправился и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Корнева Н.В., приведёнными в кассационной жалобе.

Суд не нашёл данных, свидетельствующих о том, что Корнев Н.В. встал на путь исправления и перевоспитания.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Новочеркасского городского суда, который признал, что осуждённый Корнев Н.В. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно заявлению и ходатайству осуждённого Корнева Н.В., он просил суд рассмотреть его ходатайство без его участия и участия адвоката /л.д. 5, 6, 15/, что суд и сделал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 октября 2010 года в отношении КОРНЕВА Н. В., об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: