Судья Кинк В.Г. Дело № 181 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 8 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д. судей Радченко Н.В. и Савостиной Т.В. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Пашкевича В.В. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 октября 2010 года, которым ПАШКЕВИЧ В. В., ранее судимый 29 февраля 2000 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожден 17 ноября 2003 года условно досрочно на 10 месяцев 20 дней осужден по эпизоду хищения от 29 ноября 2009 года по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима с 26 августа 2010 года. Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав объяснения осужденного Пашкевича В.В. по линии видеоконференции и его защитника адвоката Рубанского В.Б., поддержавшие жалобу, а также мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Пашкевич В.В. осужден за ряд краж чужого имущества, совершенные в период с 29 ноября 2009 года по 17 августа 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Пашкевич В.В. виновным себя признал и дело рассмотрено в особом порядке. В лично поданной кассационной жалобе просит снизить назначенное ему наказание. При этом ссылается на то, что совершил только одну кражу в х. Ф. Остальных преступлений он не совершал. Кражу в х. Ф. совершил в силу стечения жизненных обстоятельств. В содеянном раскаивается. Не понимал, что такое рассмотрение дела в особом порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пашкевич В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действиям дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он совершил только одну кражу в х. Ф. и к совершению остальных преступлений не причастен, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждения жалобы осужденного о том, что он не понимал, что такое рассмотрение дела в особом порядке, не убедительны. Ознакомившись с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, т.е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Пашкевич В.В. в присутствии адвоката Рубанского В.Б. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Избранная Пашкевичу В.В. мера наказания соответствует закону и является справедливой. При этом суд правильно учел характер совершенных им преступлений, все смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления и частичное возмещение ущерба, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и данные его личности. Оснований считать назначенное ему наказание суровым, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает их и для его снижения, о чем ставится вопрос в жалобе. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 октября 2010 года в отношении ПАШКЕВИЧА В. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи