Судья Хилобок А.Г. Дело № 884 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 8 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д. судей Соловьева Э.В. и Резановой Н.И. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Кармановой В.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2010 года, которым ее ходатайство об условно досрочном освобождении осужденного Чижма С. В. оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав защитника осужденного Чижма С.В. – адвоката Карманову В.А., поддержавшую жалобу, а также мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2005 года Чижма С.В. осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 8 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима с 17 июля 2005 года. Адвокат Карманова В.А. обратилась в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении Чижма С.В. по тем основаниям, что он отбыл более половины назначенного срока, положительно характеризуется, был трудоустроен, имеет постоянное место жительство и семью, а именно, мать, жену и двоих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи. Рассмотрев данное ходатайство, суд оставил его без удовлетворения. В своей кассационной жалобе адвокат Карманова В.А. не согласна с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование этого ссылается на то, что администрацией учреждения УЧ-398\10 Чижма С.В. положительно характеризуется, после освобождения намерен проживать со своей семьей. Считает, что Чижма С.В. доказал свое исправление и может быть условно досрочно освобожден. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Основанием применения условно досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В данном случае, суд тщательно проверив представленный материал, а также выслушав объяснения осужденного, его защитника и представителя учреждения УЧ-398\10, пришел к выводу о том, что Чижма С.В. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Этот вывод суда мотивирован в постановлении и является правильным. Действительно, Чижма С.В. отбыл более половины назначенного срока наказания. Однако за весь период отбывания наказания в учреждения УЧ398\10 с 13 апреля 2006 года, Чижма С.В. имеет только четыре поощрения, три из которых за учебу. За время отбывания наказания Чижма С.В. нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что семь раз наказывался в дисциплинарном порядке. Несмотря на то, что данные взыскания погашены и сняты в установленном порядке, они обоснованно учтены судом, поскольку характеризуют поведение Чижма С.В. за весь период отбывания наказания. Кроме того, согласно имеющейся в материале характеристике, Чижма С.В. мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда. При таком положении, судебная коллегия соглашается с решением суда и оснований к отмене постановления не усматривает, а доводы кассационной жалобы адвоката Кармановой В.А. находит неубедительными. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2010 года в отношении Чижма С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кармановой В.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи