Судья Яковенко Д.А. Дело № 22-0807. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 9 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Мирошниковой Е.Н., защищающей интересы осуждённого Абдулкаримова И.Х. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2010 года, которым АБДУЛКАРИМОВ И. Х, судимый: 10.09.2010 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по ст. ст. 159 ч. 2, 73 УК РФ к 1 г. 6 м. л/св., условно, с испытательным сроком 2 г., осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Зимовниковского районного суда от 10 сентября 2010 года, и окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со 2 декабря 2010 года. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Абдулкаримова И.Х. (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката Мирошниковой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Абдулкаримов И.Х. признан виновным и осуждён за то, что 14 сентября 2010 года, около 18 часов, завладел путём обмана золотым кольцом, принадлежащим О., которое не вернул, присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на сумму 4200 рублей. В судебном заседании Абдулкаримов И.Х. вину свою признал полностью. В кассационной жалобе адвокат Мирошникова Е.Н., защищающая интересы осуждённого Абдулкаримова И.Х., просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Она считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд формально признал смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание, взяв под стражу её подзащитного. Суд, при назначении наказания, мог не брать Абдулкаримова И.Х. под стражу, решив вопрос о следовании его в колонию-поселение самостоятельно. В возражении на кассационную жалобу адвоката Мирошниковой Е.Н., защищающей интересы осуждённого Абдулкаримова И.Х., государственный обвинитель Чернова Е.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Суд обоснованно учёл личность осуждённого и возмещение ущерба, назначив справедливое наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность осуждённого Абдулкаримова И.Х. в содеянном им деянии подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так, в ходе судебного заседания Абдулкаримов И.Х. свою вину в совершенном деянии признал полностью и выразил раскаяние, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего О. показал, что 14 сентября 2010 года, около 18 часов он с друзьями Ж. и Р. Они встретили Абдулкаримова И.Х. и Т. Абдулкаримов И.Х. увидел у него на пальце золотое кольцо и попросил дать его поносить на несколько дней. Он дал Абдулкаримову И.Х. кольцо, стоимостью 4200 рублей, которое Абдулкаримов И.Х в дальнейшем не вернул. В связи с чем он обратился в милицию. Аналогичные показания дали, допрошенные в качестве свидетелей Р., Ж. и Т. Допрошенный в качестве свидетеля К. показал, что является индивидуальным предпринимателем по ремонту часов и ювелирных изделий. 15 сентября 2010 года к нему обратился Абдулкаримов И.Х. и предложил купить у него золотое кольцо, которое весило около 3 граммов. Абдулкаримов И.Х. заверил его, что кольцо его, не ворованное. Он заплатил Абдулкаримову И.Х 1000 рублей как за золотой лом. После чего кольцо переплавил и пустил в работу. Суд дал объективную оценку показаниям потерпевшего и свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей, нет и у судебной коллегии. Выводы суда о доказанности вины Абдулкаримова И.Х. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре. Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Суд правильно квалифицировал действия Абдулкаримова И.Х. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Мирошниковой Е.Н. о том, что Абдулкаримову И.Х. назначено чрезмерно суровое наказание. Наказание осуждённому Абдулкаримову И.Х. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что Абдулкаримов И.Х. характеризуется положительно, ущерб по делу возмещён в полном объёме, и назначил наказание на основании закона, которое не является чрезмерно суровым. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд избрал Абдулкаримову И.Х в качестве меры пресечения заключение под стражу, в связи с чем следование его к месту отбывания наказания -колонию-поселение может быть только под конвоем. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2010 года в отношении АБДУЛКАРИМОВА И. Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мирошниковой Е.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: