г. Ростов-на-Дону «9» февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Юрченко В.И. и Соловьева Э.В. при секретаре судебного заседания Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Иорданской Л.В. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2010 года, которым Русанов В.Н., ранее судимый: - 21 марта 2003 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, судимость погашена,- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения Русанову В.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда и срок наказания исчислен с 29 ноября 2010 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление адвоката Зоткина А.В., поддержавшего доводы представления в интересах осужденного, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей представление удовлетворить в части необходимости исключения указания на погашенную судимость, а в остальном оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Русанов В.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабис (мариханы) массой 9,35г, в крупном размере. Преступление совершено в октябре 2010 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Русанов В.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об отмене приговора, ввиду того, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона. Так, во вводной части приговора необоснованно указана судимость Русанова В.Н. за 2003 год, которая на момент совершения им преступления по настоящему делу уже была погашена. Кроме того, назначая Русанову В.Н. наказание, суд не оценил в полной мере наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности осужденного. При этом мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы Русанову В.Н. в приговоре не приведены. Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Русановым В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержано в судебном заседании, добровольность ходатайства, понимание последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства проверено судом, препятствий не установлено. Обоснованность обвинения судом проверена. Протокол судебного заседания, а также описательно-мотивировочная часть приговора содержат указание на необходимые процессуальные действия и выводы суда. Юридическая оценка действиям Русанова В.Н. судом дана правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, что не оспаривается. С доводами представления о том, что судом назначено несправедливое наказание, согласиться нельзя. Как усматривается из приговора, суд при определении размера и вида наказания принял во внимание общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все значимые обстоятельства дела, в том числе и наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также ограничения, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ. На невозможность исправления осужденного без реального лишения его свободы прямо указано в приговоре и доводы представления об отсутствии к этому надлежащих мотивов, судебная коллегия полагает неубедительными. При таком положении, назначенное судом наказание не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом указывается в кассационном представлении. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о том, что суд необоснованно вопреки положениям ст.86 УК РФ сослался во вводной части приговора на погашенную судимость Русанова В.Н. по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2003 года. В связи с чем указание на эту судимость подлежит исключению из вводной части приговора. В то же время указанные изменения приговора не влекут за собой смягчение назначенного наказания. Иных нарушений закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора в кассационном порядке из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2010 года в отношении Русанова В.Н. изменить: исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость Русанова В.Н. по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2003 года. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: