Судья Яковенко Д.А. Дело № 22-0805. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 9 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Юрченко В.И., Тихонова Д.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Мирошниковой Е.Н., защищающей интересы осуждённого Требина А.А. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2010 года, которым ТРЕБИН А. А ранее судимый: 25.05.2009 г. Зимовниковским районным судом Ростовской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 2 г. л/св., условно, с испытательным сроком 2 г., осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Зимовниковского районного суда от 25 мая 2009 г., и окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2010 года. Суд распорядился вещественными доказательствами. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвоката Ткаченко Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Требин А.А. признан виновным и осуждён за то, что незаконно хранил по месту своего жительства в доме, без цели сбыта наркотическое средство - марихуану (каннабис), постоянной массой 9,641 грамма, приобретённое в июле 2009 года, которое было обнаружено у него и изъято 29 июля 2010 года при проведении обыска сотрудниками милиции. В судебном заседании Требин А.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении Требина А.А. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Мирошникова Е.Н., защищающая интересы осуждённого Требина А.А., просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку нарушен уголовно-процессуальный закон и назначено несправедливое наказание. Она считает, что суд нарушил требования п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ о порядке следования осуждённого к месту отбывания наказания. Кроме того, суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. В возражении на кассационную жалобу адвоката Мирошниковой Е.Н., защищающей интересы осуждённого Требина А.А., государственный обвинитель Проскуряков В.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд правильно квалифицировал действия осуждённого Требина А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Судебная коллегия не может согласиться доводами кассационной жалобы адвоката Мирошниковой Е.Н. о том, что суд нарушил требования п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ о порядке следования осуждённого к месту отбывания наказания. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ «в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу». Суд первой инстанции, с учётом личности осуждённого, избрал в качестве меры пресечения Требину А.А. - заключение под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначил осуждённому к лишению свободы вид исправительного учреждения - колонию-поселение, в связи, с чем следовать к месту отбывания наказания Требин А.А. может только под конвоем, что не противоречит закону. Доводы кассационных жалоб о том, что суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства и назначил Требину А.А. чрезмерно суровое наказание, судебная коллегия находит надуманными. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого Требиным А.А. преступления, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Суд полно, объективно и всесторонне исследовал все сведения о личности осуждённого Требина А.А., который сделал явку с повинной, свою вину признал полностью и раскаялся в совершённом деянии, активно способствовал в расследовании преступления, является инвалидом третьей группы и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание, которое не является чрезмерно суровым. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2010 года в отношении ТРЕБИНА А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мирошниковой Е.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: