Судья: Ушакова Ж.А. дело № 351 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 18 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Кожевникова С.Ю. и Тихонова Д.В. при секретаре: Воропаеве С.А. рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года, кассационную жалобу адвоката Сидловского С.И. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2010 года, которым НИКИТИН А. С., осужден: - по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Иваненковой И.Т., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Никитин А.С. осужден за незаконное приобретение 3 июня 2010 года 17 часов и хранение до 3 июня 2010 года 20 час. 20 минут без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере (марихуана – 115 грамм), при изложенных в приговоре обстоятельствах. Вину Никитин А.С. признал полностью. В кассационной жалобе адвокат Сидловский С.И. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение для назначения справедливого наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. В обоснование своей жалобы адвокат указывает на то, что судьей при вынесении приговора и назначении наказания не были учтены исключительно положительные характеристики Никитина А.С., как с места работы, так и с места жительства; показания его матери о том, что он все время проводит на работе и дома, помогает ей и фактически содержит сестру с маленьким ребенком; наказание в виде реального лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, отразится на судьбе его близких и лишит их средств к существованию. Государственным обвинителем Козинцевым М.А. на данную кассационную жалобу поданы возражения, в которых он просит оставить приговор суда без изменения. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Как следует из материалов дела, ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Согласно материалам дела (л.д.74), ознакомившись материалами дела, 9 августа 2010 года Никитин А.С., в присутствии адвоката Сидловского С.И., изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке. Как следует из материалов дела, в частности протокола судебного заседания, судебное заседание проведено, приговор постановлен судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с участием подсудимого Никитина А.С. и его адвоката Сидловского С.И., против чего Никитин не возражал, отводов адвокату не заявлял; судом, надлежащим образом, установлено, что подсудимый вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. ст.314 – 317 УПК РФ). Замечания на протокол судебного заседания, принесенные адвокатом Сидловским С.И., рассмотрены судом в установленном законом порядке, и отклонены. Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями закона судом дана и юридическая оценка действиям Никитина. Доказанность вины никем, в том числе и осуждённым, не оспаривается. Наказание Никитину назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом смягчающих обстоятельств, а именно признания им своей вины и раскаяния в содеянном, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом тех доводов, которые содержатся в кассационной жалобе. Решение суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 или 73 УК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Решение суда о назначении наказания осужденному в виде 3 лет лишения свободы не противоречит требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Поскольку убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а наказание Никитину назначено за фактически им содеянное, с учётом требований уголовного закона и является справедливым, оснований для его снижения, применения ст. ст. 64 или 73 УК РФ, не имеется. Суд вправе был назначить справедливое наказание в рамках закона, который он не нарушил. С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора, признавая все доводы кассационной жалобы об этом, несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2010 года в отношении НИКИТИНА А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сидловского С.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: