Судья Долгова О.М. Дело №22-378 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 25 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П., судей Мельниковой А.Н., Кожевникова С.Ю., при секретаре Павловой И.А. рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года - кассационное представление заместителя Красносулинского городского прокурора Крампис С.В., - кассационные жалобы осужденного Гришанова М.А., на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2010 года, которым Гришанов М.А., ранеене судимый, осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 18 ноября 2010 года. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., который не поддержал доводы кассационного представления, осужденного Гришанова М.А., путем видеоконференцсвязи поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, адвоката Каракетову Ф.Б., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гришанов М.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 145,785 грамма, что является особо крупным размером. Преступление совершено 14 июня 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах в пос. 4-я ферма совхоза «У.», К-го района, Ростовской области. В судебном заседании Гришанов М.А. свою вину признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить приговор как незаконный и необоснованный ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований ст. 307 УПК РФ, несправедливости назначенного наказания. В обоснование кассационного представления государственный обвинитель сослался на то, что осужденному Гришанову М.А. назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание, не в полной мере соответствующее фактическому характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. В своих кассационных жалобах осужденный Гришанов М.А., считает приговор несправедливым, так как он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, опасности для общества не представляет, вину признал полностью. Осужденный просит изменить наказание: назначить ему условное наказание или колонию-поселение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Гришанова М.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседан, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Гришанова М.А. и для назначения ему справедливого наказания. Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, свидетелей, заключений экспертиз, протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Гришанова М.А. в совершении этого преступления, правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ. Осужденный был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Каких-либо доказательств наличия у свидетелей обвинения по делу оснований для оговора осужденного, в судебном заседании представлено не было. Рассмотрение уголовного дела в отношении Гришанова М.А. в общем порядке судебного разбирательства нарушения прав осужденного не повлекло, поскольку Гришанову М.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 64 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке. Соглашаясь с оценкой личности осужденного Гришанова М.А. в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст.6, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а кассационное представление государственного обвинителя не содержит указания на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания. Доводы, указанные в кассационных жалобах осужденным, суду первой инстанции были известны и учтены в приговоре при назначении наказания. Суд мотивировал свой вывод о необходимости назначения Гришанову М.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев возможности применения ст. 73 УК РФ. Не согласиться с этим выводом судебная коллегия оснований не имеет. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. Б УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений (к которым относится ст. 228 ч.2 УК РФ), ранее не отбывавшим лишение свободы, может быть назначена для отбывания наказания только исправительная колония общего режима. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2010 года в отношении Гришанова М.А. оставить без изменения, а кассационное представление, кассационную жалобу осужденного оставить - без удовлетворения. Председательствующий Судьи