Судья Хилобок А.Г. Дело № 886 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 8 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д. судей Хохловой Н.Н. и Юрченко при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Мамедова С.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2010 года, которым его ходатайство об условно досрочном освобождении осужденного Лобанова М. В. оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав защитника осужденного Лобанова М.В. адвоката Мамедова С.И., поддержавшего жалобу, а также мнение прокурора Предков А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2007 года Лобанов М.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в ИК общего режима. Адвокат Мамедов С.И. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении Лобанова М.В. по тем основаниям, что он отбыл более половины назначенного срока, ранее он не судим, являлся студентом Ростовского государственного педагогического университета, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства. Лобанов М.В. Рассмотрев данное ходатайство, суд оставил его без удовлетворения. В своей кассационной жалобе адвокат Лобанов М.В. не согласен с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование этого ссылается на то, что он положительно характеризуется, взысканий не имеет, имеет два поощрения. Кроме того, Лобанов М.В. отбыл 2\3 назначенного срока наказания, ранее не судим, является положительной личностью. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Основанием применения условно досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания назначенного наказания. В данном случае, тщательно проверив представленный материал, а также выслушав осужденного Лобанова М.В., его защитника адвоката Мамедова С.И. и представителя учреждения УЧ-398\10, суд пришел к выводу о том, что Лобанова М.В. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Действительно, Лобанов М.В. отбыл более половины назначенного ему наказания. Однако за все время отбывания наказания он имеет только два поощрения и десять взысканий. Несмотря на то, что данные взыскания погашены и сняты в установленном порядке, они обоснованно учтены судом, поскольку характеризуют поведение Лобанова М.В. за весь период отбывания наказания. Администрация учреждения считает, что Лобанов М.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и его условно досрочное освобождение нецелесообразно, поскольку уверенности в его правопослушном поведении после основания не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов администрации учреждения, судебная коллегия не усматривает. При таком положении, судебная коллегия соглашается с решением суда и оснований к отмене постановления не усматривает, а доводы кассационной жалобы адвоката Мамедова С.И. находит неубедительными. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2010 года в отношении Лобанова М. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мамедова С.И. без удовлетворения. Председательствующий Судьи