Судья Лиманский А.В. Дело № 888 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 8 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д. судей Роменского А.А. и Резановой Н.И. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бурак П. В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2010 года, которым его ходатайство об условно досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 октября 2009 года Бурак П.В. осужден по ч. 2 п. «а» ст. 115, ч. 2 ст. 167 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 3 года лишения свободы с 15 октября 2009 года. Бурак П.В. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл установленную законом часть наказания, по наступлению которой возможно условно досрочное освобождение. Взысканий не имеет, имеет поощрения. Рассмотрев данное ходатайство, суд оставил его без удовлетворения. В своей кассационной жалобе Бурак П.В. не согласен с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование этого ссылается на то, что суд не в полной мере учел данные его личности. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Основанием применения условно досрочного освобождения от дальнейшего отбывании наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В данном случае, тщательно проверив представленный материал, а также выслушав объяснения осужденного Бурак П.В. и представителя учреждения УЧ-398\10, суд пришел к выводу о том, что Бурак П.В. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Этот вывод суда мотивирован в постановлении и является правильным. Как видно из представленного материал, Бурак П.В. имеет два взыскания. Одно из них наложено на него до вступления приговора в законную силу, а второе в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток - 4 ноября 2010 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Администрация учреждения считает, что Бурак П.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и его условно досрочное освобождение нецелесообразно. Представитель учреждения в судебном заседании также пояснил, что Бурак П.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку он не проявил себя с положительной стороны и не доказал свое исправление. Сомневаться в правильности выводов администрации учреждения оснований не имеется. При таком положении, судебная коллегия соглашается с решением суда и оснований к отмене постановления не усматривает, а доводы кассационной жалобы осужденного находит неубедительными. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2010 года в отношении Бурак П. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи