Судья Реброва М.В.                                                         Дело №22-368

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                               01 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Огульчанского М.И.,

судей Мельниковой А.Н., Юрченко В.И.,

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2011 года

- кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Красносулинского района Ростовской области Крампис С.В.,

- кассационную жалобу осужденного Пудова И.П.,

на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2010 года, которым

Пудов И. П., ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 24 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Мокаеву Г.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пудов И.П. осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества К. в размере 2500 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25 июля 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах в пос. Тополевый, Красносулинского района, Ростовской области.

В судебном заседании Пудов И.П. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить приговор как незаконный и необоснованный ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, выразившихся в нарушении требований ст. 60 УК РФ, несправедливости приговора, выразившегося в назначении чрезмерно сурового наказания. В обоснование кассационного представления государственный обвинитель указывает, что осужденный Пудов И.П. активно способствовал раскрытию преступления (о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с его участием), добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, ранее не судим, вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке; в связи с чем, назначенное наказание в виде 2 лет реального лишения свободы государственный обвинитель считает чрезмерно суровым.

В своей кассационной жалобе осужденный Пудов И.П. выражает свое несогласие с приговором, указывая, что потерпевший К. просил не лишать его свободы, чего суд не учел; он ранее не судим, имеет постоянное место жительства. Осужденный просит изменить ему срок наказания на условный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Законность осуждения Пудова И.П. по ст. 158 ч.3 п. А УК РФникем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении Пудову И.П. наказания суд руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 62 ч.1 УК РФ. При этом суд в достаточной степениучел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность виновного, исследовав их с достаточной полнотой и объективностью. При назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному – его активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Пудову И.П.

Судом при назначении наказания учтено мнение потерпевшего, просившего не лишать осужденного свободы. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что мнение потерпевшего подлежит учету при назначении наказания, однако, оценивается в совокупности с иными обстоятельствами.

Судом в достаточной степени мотивированы и убедительны выводы суда о необходимости назначения Пудову И.П. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия признает справедливым, назначенное Пудову И.П. наказание, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2010 года в отношении Пудова И. П.оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи