Судья Балабейкина Р.И. Дело № 22-0308 гор. Ростов-на-Дону «1» февраля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В., судей: Юрченко В.И. и Мельниковой А.Н. с участием: осужденного Сорокина М.Г. защитника Чекарамит Е.В. прокурора Федченко при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Козинцева М.А. и кассационной жалобе осужденного Сорокина М.Г. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2010 года, которым: СОРОКИН М. Г., ранее судимый, признан виновным и осужден по трем эпизодам по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по каждой к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к трем годам шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 12 июля 2010 года, мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения осужденного Сорокина М.Г. и его защитника адвоката Чекарамит Е.В., мнение прокурора Федченко С.С., судебная коллегия Сорокин М.Г. признан виновным в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре : кражи 29 апреля 2010 года 2500 рублей у О., кражи 8 мая 2010 года мобильного телефона стоимостью 4750 рублей у С., кражи 12 мая 2010 года 21000 рублей у А., грабежа 5 июня 2010 года имущества Е. и кражи 27 июня 2010 года у А. мобильного телефона стоимостью 9700 рублей.. В суде виновными себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. В своих кассационных жалобах выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. В своей дополнительной кассационной жалобе утверждает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него малолетних детей, заболевание туберкулезом и мнение потерпевших, которые претензий к нему не имели. Приговор обжалован в кассационном порядке государственным обвинителем, который просит приговор изменить, указав о назначении осужденному окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ, поскольку преступления, за которые Сорокин осужден настоящим приговором, совершены им до постановления в отношении него приговора того же суда от 11 августа 2010 года. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационной жалобы осужденного, объяснений осужденного и его защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. Уголовное дело в отношении Сорокина М.Г. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия осужденного по трем эпизодам по ст. 158 ч.2 п. «в», по ст. 161 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ квалифицированы судом правильно. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. В связи с изложенным, коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствиии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в отношении Сорокина М.Г. в кассационном порядке. Вместе с тем, обоснованными являются доводы кассационного представления государственного обвинителя об ошибочном применении судом в данном конкретном деле требований ст. 69 ч.5 УК РФ. Обоснованными являются и доводы кассационной жалобы осужденного в части признания наличия в его действиях обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, поскольку, как это следует из протокола судебного заседания, суд установил наличие у осужденного двоих несовершеннолетних детей. В этой части приговор подлежит изменению со снижением наказания Сорокину М.Г., назначаемого с применением ст. 69 ч.5 УК РФ. Наказание, за каждое из совершенных им преступлений и по их совокупности с применением ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены как личность осужденного, так и общественная опасность им содеянного. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2010 года в отношении СОРОКИНА М. Г. изменить, признав наличие в его действиях обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ. Тот же приговор в отношении СОРОКИНА М. Г. в части назначения ему наказания с применением ст. 70 УК РФ отменить. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 11 августа 2010 года, окончательно назначить СОРОКИНУ М. Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 5(пять) месяцев, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима. В остальном тот же приговор в отношении СОРОКИНА М. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения Председательствующий __________________ Судьи: _________________ __________________