Судья Орлов В.Н. Материал № 22-836/11 Кассационное определение г.Ростов-на-Дону 15 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Огульчанского М.И., судей Кожевникова С.Ю., Соловьева Э.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ростенко В.Н. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного РОСТЕНКО В.Н., ....... года рождения, уроженца ......., судимого: 1) 24.06.2003г. приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 04.07.2003г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области, с учетом постановления президиума Ростовского областного суда от 20.05.2004г. и постановления Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.02.2005г., по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 июля 2003 года. Заслушав доклад судьи Огульчанского М.И., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный Ростенко В.Н. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 июля 2003 года. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Ростенко В.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда, в обоснование чего указывает, что единственной причиной, обосновавшей отказ в удовлетворении его ходатайства, явилось наличие у него 10 взысканий, которые погашены по срокам давности, а не сняты поощрениями, хотя на самом деле он имеет 12 взысканий, 6 из которых получены до вступления приговора в законную силу и не могут вследствие этого быть приняты во внимание, а 2 из оставшихся 6-ти погашены поощрениями; взыскания он не мог погасить потому, что сразу после их получения у него резко ухудшилось здоровье и он был этапирован в УЧ-398/19. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Ростенко В.Н. имел 12 взысканий от администрации исправительного учреждения. Эти данные подтверждают правильность выводов суда о преждевременности применения в отношении осужденного Ростенко В.Н. правил ст.79 УК РФ, несмотря на то, что осужденный положительно характеризуется администрацией учреждения, имеет поощрения, представитель администрации учреждения поддержал его ходатайство. В своей жалобе осужденный ссылается на то, что суд ненадлежащим образом исследовал данные относительно имеющихся у него взысканий, поскольку в постановлении указано на наличие десяти взысканий, а не двенадцати, как это есть на самом деле. Согласно представленной администрацией учреждения и исследованной судом справки о наличии у осужденного Ростенко В.Н. взысканий, у последнего имеется всего двенадцать взысканий, шесть из которых получены до вступления приговора в законную силу, а два являются снятыми (л.д.4). Однако, мотивируя вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд не указывал общее количество имеющихся у Ростенко В.Н. взысканий, а указал лишь на наличие у последнего десяти взысканий, погашенных по сроку. Доводы осужденного Ростенко В.Н. о том, что шесть взысканий, полученных им до вступления приговора в законную силу, не должны были приниматься судом во внимание, несостоятельны, поскольку по смыслу действующего законодательства при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении. При таком положении, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Исследованные судом данные не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного и формировании у него устойчивой тенденции к исправлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ростенко В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -