Судья Миронов О.Е. Материал № 22-835/11 Кассационное определение г.Ростов-на-Дону 15 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Огульчанского М.И., судей Кожевникова С.Ю., Соловьева Э.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лазарева В.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ЛАЗАРЕВА В.А., ....... года рождения, уроженца ......., судимого 29.04.2002г. приговором Октябрьского районного суда Ростовской области, с учетом постановлений Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.07.2002г., Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.05.2004г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.09.2004г., по ч.4 ст.111, ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему указанным приговором. Заслушав доклад судьи Огульчанского М.И., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осуждённый Лазарев В.А. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2002 года. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2010 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый ставит вопрос об отмене постановления суда. В своей жалобе Лазарев В.А. указывает, что в обоснование вывода об отказе в удовлетворении его ходатайства судом указано на наличие у него взысканий, а также на те обстоятельства, что он не проявляет активности в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера, не всегда вежлив и тактичен с представителями администрации учреждения. В опровержение этих данных осужденный в жалобе ссылается на то, что с 2007 года является инвалидом 2 группы и содержится в инвалидном отряде, малозначительные взыскания были наложены на него за курение в не отведённом для этого месте, однако таких мест на территории учреждения нет, мероприятия воспитательного характера в учреждении не проводятся, курить он бросил, а с представителями администрации учреждения в контакт не вступает, поскольку имеет ограничения в передвижении из-за болезни опорно-двигательного аппарата. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Лазарева В.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания является законным и обоснованным. При решении данного вопроса суд обоснованно исходил из требований ст. 79 УК РФ, в соответствии с которой основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осуждённого за весь период отбывания наказания должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Из представленных материалов усматривается, что суд надлежащим образом исследовал данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, из которых усматривается следующее. Осуждённый Лазарев В.А. имеет три поощрения, мероприятия воспитательного характер посещает, однако активности в их подготовке и проведении не проявляет. Вместе с тем осуждённый администрацией учреждения характеризуется отрицательно, имеет три взыскания за нарушение режима отбывания наказания, одно из которых на момент рассмотрения ходатайства не снято и не погашено. Оснований сомневаться в достоверности представленных администрацией учреждения и исследованных судом данных, характеризующих осуждённого Лазарева В.А. за время отбывания наказания у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и сейчас, поскольку справка о поощрениях и взысканиях и характеристика в отношении осуждённого составлены компетентными должностными лицами, не заинтересованными в исходе рассмотрения ходатайства, оформлены надлежащим образом. Таким образом, характеризующие осуждённого Лазарева В.А. за время отбывания наказания данные свидетельствуют о нестабильности положительного поведения осуждённого, отсутствии устойчивой тенденции к исправлению, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства. Те обстоятельства, что осуждённый Лазарев В.А. является пенсионером и имеет инвалидность 2 группы, вследствие чего не привлекается к труду, были известны суду и учитывались при рассмотрении ходатайства. Нарушений прав участников судебного разбирательства, в том числе, прав осуждённого при рассмотрении ходатайства судом допущено не было, ходатайство было рассмотрено в присутствии осуждённого. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не усматривается. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Лазарева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -