Судья Задерако К.В. Дело № 22-551

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.

судей Кожевникова С.Ю., Соловьева Э.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя БАЙСАНГУРОВА Александра Борисовича на постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на решение заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шевелева С.Ю.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав объяснения заявителя Байсангурова А.Б. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнения адвоката Кармановой В.А., также поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Байсангуров А.Б. обратился в суд с жалобой на решение заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шевелева С.Ю., которым ему отказано в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении работников УФСКН по Ростовской области Верютина А.В. и Новиковой К.Л.

Суд отказал в удовлетворении жалобы, поскольку обжалуемое решение вынесено надлежащим процессуальным лицом, в рамках его компетенции, при этом каких-либо нарушений не имеется.

В кассационной жалобе Байсангуров А.Б. просит постановление отменить. Указывает, что в прокуратуру он направлял не обращения, а заявления о совершенном в отношении него преступлении, в связи с чем заместитель прокурора района Шевелев С.Ю. должен был провести по изложенным фактам проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой вынести постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Изложенные заявителем факты не являются голословными и нуждались в процессуальной проверке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов.

Так, в соответствии с уголовно-процессуальным законом проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проводится только при наличии соответствующих повода и основания. В поданном Байсангуровым А.Б. заявлении необходимые повод и основание отсутствуют.

Указанные обстоятельства получили надлежащую судебную оценку, при этом мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, они являются убедительными и основанными на законе.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что каких-либо нарушений прав Байсангурова А.Б. судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 ноября 2010 года, вынесенное по жалобе Байсангурова Александра Борисовича, оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: