Судья Шилин В.Ю. № 22- 933 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 16 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Кожевникова С.Ю. при секретаре рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Поповича А.Ю. на постановление НОВОЧЕРКАССКОГО городского суда Ростовской области от 28 декабря 2010 года, которым представление ГУ МРУИИ №8 ГУФСИН РФ по РО удовлетворено, отменено ПОПОВИЧУ А. Ю., 12.09.1978 г.р., уроженцу г.Новочеркасска Ростовской области, гр-на РФ, со средним образованием, проживающего в г.Новочеркасске, пер.Глубокий,12, условное осуждение. Назначенное Поповичу А.Ю. приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Новочеркасска Ростовской области от 8.12.2009 года наказание в виде одного года лишения свободы обращено к исполнению. Местом отбывания наказания определено исправительное учреждение – колония-поселение. Мера пресечения Поповичу А.Ю. избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 28 декабря 2010 года. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Поповича А.Ю. с использованием линии видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора И.И. Андриенко, полагавшей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Новочеркасска от 8.12.2009 года Попович А.Ю. осужден по ч.3ст.30 и ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Постановлением судьи Новочеркасского городского суда от 12 октября 2010 года удовлетворено представление МРУИИ №8 о продлении испытательного срока осужденному приговором мирового судьи от 8.12.2009 года Поповичу А.Ю.с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и не реже двух раз в месяц являться в МРУИИ на регистрацию; продлен испытательный срок по приговору на 3 месяца. Осужденный Попович А.Ю. в кассационной жалобе не отрицает допущенного им нарушения общественного порядка 29.08.2010г. и неисполнения обязанности по явке на регистрацию 23.09.2010года, но не согласен, что допустил неявку 12.11.2010года. Осужденный Попович А.Ю. считает, что пропуск на регистрацию происходил по уважительной причине, так как в УИИ была предъявлена повестка, что 2.11.2010г. был задержан сотрудниками ЛПМ, о чем сообщили в УИИ инспектору Кокобелян, который сказал, что инспектор Сычов в отпуске и надо явиться, когда он выйдет из отпуска, поэтому он явился 12.11.2010года и с ним была проведена профилактическая беседа, в остальное время он являлся, о чем занесено в журнал учета УИИ, просит приговор и постановление от 12.10.2010года оставить без изменения. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению соответствующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Как видно из материала, осужденному Поповичу А.Ю. был продлен испытательный срок в связи с тем, что он не надлежащим образом исполнял возложенные на него судом обязанности. Однако, в представлении МРУИИ №8 ГУФСИН от 13 ноября 2010 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Поповичу А.Ю.приговором суда, перечислены нарушения, допущенные Поповичем А.Ю. до продления ему испытательного срока и возложения дополнительной обязанности о явке в МРУИИ не реже двух раз в месяц. При этом, после принятия решения о продлении испытательного срока, в представлении указано на одно нарушение, допущенное осужденным 2.11.2010года - не явка на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем 12.11.2010года Поповичу А.Ю. было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения, однако какое-либо объяснение причин неявки в материале отсутствует При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в действиях Поповича А.Ю. усматривается злостное и систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, поскольку на замечания не реагирует, допускает совершение нарушений и злостное уклонение от отбывания наказания, представляется не достаточно мотивированным и материалами не подтвержденным. Судебная коллегия с учетом имеющихся материалов и постановления от 12.10.2010года о продлении испытательного срока не может согласиться с утверждением в судебном постановлении, что Попович систематически и злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности, а поэтому находит принятое постановление об отмене условного осуждения преждевременным и не соответствующим требованиям закона, и потому подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2010 года в отношении ПОПОВИЧА А. Ю. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье. ПОПОВИЧА А. Ю. из-под стражи освободить. Председательствующий Судьи рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст.396-397 УПК РФ; существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену принятого решения, а также прав осужденного Скрипникова А.И. судом не допущено. Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения Скрипникову А.И. основан на материалах уголовно-исполнительной инспекции и соответствует требованиям ст.74 УК РФ. Как видно из представленных материалов, Скрипников А.И. не выполнял обязанности, возложенные на него приговором суда от 29.03.2010 года, о регистрации в УИИ в соответствии с установленным графиком, в том числе и после предупреждения об отмене условного осуждения, и не являлся на регистрацию 27 сентября 2010 года и 11 октября 2010 года, не подтвердив уважительность причин не исполнения данной обязанности. Представленные материалы также свидетельствуют о том, что Скрипников А.И. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, несмотря на неоднократные предупреждения об ответственности за уклонение от отбытия наказания, злоупотребляет спиртными напитками. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что совокупность допущенных Скрипниковым А.И. нарушений в соответствии с положениями ч.3 ст.74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Доводы кассационной жалобы о невозможности обращения за медицинской помощью и уважительности причин неявки в УИИ, с учетом поведения Скрипникова А.И. и допущенных им нарушениях порядка отбывания наказания не опровергают выводы суда о том. что Скрипников А.И. не доказал свое исправление и систематически нарушал возложенные на него обязанности. Ссылка в кассационной жалобе на возмещение ущерба и позицию потерпевшей по уголовному делу не свидетельствует о надлежащем выполнении обязанностей условно осужденного Скрипникова А.И.,, и эти обстоятельства уже были учтены судом при решении вопроса о возможности исправления Скрипникова А.И. без реального отбывания наказания. При таком положении судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Целинского районного суда Ростовской области от 22 октября 2010 года в отношении СКРИПНИКОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи