Судья Попов С.Н. Дело № 22-586 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на- Дону 9 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кутаева Р.А., Хохловой Н.Н. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Туровой Е.Ю., кассационную жалобу осужденного Ерофеева М.А. на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2010 года, которым Ерофеев М.А., судимый - 09.09.2004 года по ст. 158 ч.3 (два эпизода), 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 27.08.2010 года испытательный срок продлен на два месяца, осужден по ст. 70 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08.11.2010 года, с зачетом в отбытый срок времени содержания под стражей с 18 октября 2010 года по 8 ноября 2010 года; мера пресечения – содержание под стражей. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Иваненкову И.Т., не поддержавшую доводы кассационного представления и полагающую приговор подлежащим оставлению без изменения, выслушав адвоката Ильенко А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, и осужденного Ерофеева М.А., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Ерофеев М.А. осужден за то, что 11 апреля 2010 года ночью, при описанных в приговоре обстоятельствах, открыто похитил принадлежащие П. деньги в сумме 1000 рублей. В судебном заседании Ерофеев М.А. виновным себя не признал. В кассационном представлении государственного обвинителя Туровой Е.Ю. ставится вопрос об отмене приговора, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Ерофееву М.А. наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления, данным о личности виновного. В его действиях имеется рецидив преступлений, он отрицательно характеризуется. В кассационной жалобе осужденный Ерофеев М.А. указал, что преступления не совершал, оговорил себя в ходе следствия, а в суде дал правдивые показания. Суд не принял во внимание показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в судебном заседании. Деньги потерпевшая дала в долг П. Проверив материалы дела, обсудив доволды кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вывод о виновности Ерофеева М.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает. При этом суд проверил и оценил противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей, и в приговоре убедительно обосновал вывод о правдивости именно тех показаний, которые указанные лица давали в ходе предварительного следствия. Так, в ходе предварительного расследования дела потерпевшая П. поясняла, что в долг денег Ерофееву она не давала. Когда обнаружила пропажу денежной купюры, П. рассказал, что из кармана ее куртки деньги взял Ерофеев, и отказался возвращать. Правдивость именно этих показаний потерпевшей подтвердили в ходе следствия и свидетель П., и свидетель Б.. Не отрицал и Ерофеев в ходе предварительного следствия, что именно он из кармана куртки потерпевшей, на глазах у свидетеля П., вытащил купюру в 1 тысячу рублей, и потратил ее на свои нужды. Показания подсудимого Ерофеева, выдвинутую в его защиту версию, суд проверил с достаточной полнотой и объективностью, и в приговоре убедительно мотивировал вывод о несостоятельности этой версии. Доводы кассационной жалобы Ерофеева о непричастности к совершению преступления судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку достаточной совокупностью достоверных доказательств, приведенных в приговоре, вывод суда о его виновности подтвержден. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Ерофеева М.А. Назначая Ерофееву М.А. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ. Учтены судом в достаточной степени характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности виновного, в том числе наличие рецидива в его действиях. То есть, приняты во внимание все те обстоятельства, которые в кассационном представлении указаны в качестве доводов о чрезмерной мягкости наказания. Судебная коллегия признает справедливым назначенное Ерофееву М.А. наказание, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости наказания необоснованны. Отсутствуют основания и к смягчению наказания. При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2010 года в отношении Ерофеева М.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи