АЛЕШУТКИН В. В., ранее не судимый,

Осужденный признан виновным в совершении в гор. Ш., Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре : сбыта 27 января 2010 года Р. 2,052 грамма наркотического средства- марихуана, сбыта 2 февраля 2010 года тому же лицу, но действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», 4,225 грамма наркотического средства- марихуана, незаконного хранения с целью сбыта 13,792 грамма наркотического средства - марихуана, изъятых у него по месту жительства 2 февраля 2010 года.

В суде виновным себя признал частично. В своей кассационной жалобе считает, что суд неправильно квалифицировал по трем статьям УК РФ его продолжаемые и охватываемые единым умыслом действия. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на одну статью УК РФ и снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Новоселов А.А. в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного полагает приговор законным обоснованным и справедливым, а доводы осужденного несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, объяснений осужденного и его защитника, доводы возражений государственного обвинителя на кассационную жалобу осужденного, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Алешуткина В.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, свидетелей, заключений химических экспертиз, материалов ОРМ «проверочная закупка», протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Алешуткина В.В. в совершении сбыта, покушения на сбыт и приготовления к сбыту наркотического средства в крупном размере, правильно и в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 252 УПК РФ квалифицировав его действия по ст. ст. 228-1 ч.1, 30 ч.3 – 228.1 ч.1 и 30 ч.1 - 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ. Доводы кассационных жалоб осужденнного о неправильной квалификации его действий, коллегия находит несостоятельными.

Как это установлено в судебном заседании, действия Алешуткина В.В., за которые он осужден, были направлены на распространение наркотических средств, а не на их личное употребление, в связи с чем они правильно квалифицированы судом, как совершенные с целью сбыта наркотических средств. Конкретные действия Алешуткина В.В., квалифицированные судом, как самостоятельные эпизоды преступлений, совершены им при обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у него единого умысла, на единое продолжаемое преступление.

Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий и для назначения ему справедливого наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Каких-либо доказательств наличия у свидетелей обвинения по делу оснований для оговора осужденного, в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Из материалов дела и доводов кассационной жалобы осужденного, коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а кассационная жалоба осужденного не содержит указания на смягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Алешуткина В.В. в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 66, 69 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 октября 2010 года в отношении Алешуткина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.