Судья Мусенко А.В. Дело № 22-446

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 01 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Огульчанского М.И.,

судей Мельниковой А.Н., Юрченко В.И.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Попова С.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Попова С. В. об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав осужденного Попова С.В., путем видеоконференцсвязи поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов С.В. отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2009 года, которым он осужден по ст.158 ч.2 п. В (4 эпизода), ст.158 ч.2 п. Б, ст.158 ч.2 п.п. В, Г (4 эпизода) ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июля 2009 года приговор Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 20 мая 2009 года изменен: смягчено наказание по всем эпизодам до 2 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока - 23 декабря 2008 года, конец срока - 22 июня 2015 года.

Осужденный Попов С.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Попова С.В.

В кассационной жалобе осужденный Попов С.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его пересмотреть, считая его необоснованным. Осужденный указывает, что он имеет положительную характеристику, состоит на облегченных условиях, отбыл 1/4 срока наказания, имеет 1 поощрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

В соответствии с требованиями ст. 78 ч. 1 УПК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду, других оснований закон не предусматривает.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно, вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал Попову С.В. в удовлетворении ходатайства. Мотивы принятого судом решения, содержащиеся в постановлении, являются убедительными и основанными на законе. Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Исследовав вопросы соблюдения осужденным режима отбывания наказания, характеризующие данные, в том числе наличие у осужденного 1 поощрения, отсутствие взысканий, нахождение в облегченных условиях содержания, его отношение к труду, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения осужденному Попову С.В. вида исправительного учреждения не имеется, так как имеющиеся данные свидетельствуют о только наметившейся тенденции к исправлению осужденного.

Судом обоснованно учтено мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, а также мнение представителя учреждения, просившего ходатайство осужденного удовлетворить. При этом суд правильно исходил из того, что мнение представителя учреждения само по себе решающего значения не имеет и подлежит оценке в совокупности с другими данными, характеризующими осужденного.

Данных, не являющихся предметом рассмотрения в суде и которые могли бы повлиять на существо принятого решения, материалы дела не содержат, не указаны они и в кассационной жалобе осужденного.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, судом первой инстанции исследованы и учтены при принятии судом решения.

По мнению судебной коллегии, выводы суда имеют объективное подтверждение.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2010 года в отношении
Попова С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи