Судья Калитвинцев С.В. Дело №22- 821 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Кутаева Р.А. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Мысиной А.Н., кассационные жалобы осужденного Грибина Д.Г. и его защитника адвоката Кармановой В.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 ноября 2010 года, которым Грибин Д.Г., судимый: - 14.01.2004 года, с внесенными в приговор изменениями 12.07.2004 года, по ст.ст. 228 ч.2 ( редакция 1996 года), 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 10.10.2006 года, по постановлению суда от 25.09.2006 года, условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней, - 08.11.2007 года, по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку -7.09.2009 года, осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (эпизод № 1) – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ ( эпизод № 2) – к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии по ст. 69 ч.1 и 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24 ноября 2009 года, мера пресечения – содержание под стражей. По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.1 УК РФ и 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (приготовление к сбыту героина, обнаруженного в ходе обыска по месту жительства) и по ст. 222 ч.1 УК РФ Грибин Д.Г. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагающей приговор подлежащим оставлению без изменения, выслушав адвоката Карманову В.А., поддержавшую доводы кассационных жалоб об отмене приговора и осужденного Грибина Д.Г.Ю посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Грибин Д.Г. осужден за то, что 24 ноября 2009 года, в период с 15 часов до 17 часов 40 минут, совершил покушение на незаконный сбыт К. наркотического средства – 0,435 грамма смеси, содержащей в себе героин; кроме этого, он осужден за приготовление к сбыту 0,888 грамма такого же наркотического средства. Совершены преступления при описанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Грибин Д.Г. виновным себя не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Мысина А.Н. просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, необоснованным оправданием Грибина Д.Г. в части обвинения, мягкости назначенного наказания. Необоснованно суд исключил из обвинения эпизоды преступной деятельности, которые материалами дела доказаны. Назначено Грибину наказание, не соразмерное содеянному, обстоятельствам дела и личности виновного. Не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В кассационной жалобе осужденный Грибин Д.Г. просит приговор отменить. Никогда он не был наркоторговцем. Дело сфабриковано следствием и оперуполномоченными. Закупщица К. неоднократно судима за преступления, связанные с наркотиками, и за заведомо ложный донос. Ее показания противоречивы, ложность этих показаний выявлена в судебном заседании. Не были осмотрены судом вещественные доказательства – деньги, а наркотики оказались полностью израсходованными; исчезли видеозапись и аудиозапись. Свидетели обвинения давали противоречивые показания. В кассационной жалобе адвокат Карманова В.А. просит приговор обвинительный в отношении Грибина Д.Г. отменить и оправдать его по предъявленному обвинению. Свидетель К. дала в суде показания, не соответствующие действительности, неоднократно их меняла. Отсутствует в материалах дела заявление, которое явилось бы основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Разговор между К. и Грибиным является недопустимым доказательством, поскольку отсутствует постановление суда, разрешающее прослушивание телефонных переговоров. Недопустимым доказательством является и копия видеозаписи с камер наружного наблюдения магазина «Т.». Показания оперативного сотрудника И. об обстоятельствах проводимого им мероприятия противоречат показаниям понятых, принимавших в нем участие. На диктофон не был записан разговор между К. и Грибиным, однако понятыми запись такого разговора прослушивалась. Отсутствуют в материалах дела и вещественные доказательства – деньги. Необоснованно действия Грибина квалифицированы ст.ст. 30 ч.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в то время как в ходе следствия ему было предъявлено обвинение по этому эпизоду – по ст. 228 ч.1 УК РФ, а в материалах дела имеется иное постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Показания свидетеля М. противоречивы, аудиозапись и видеозапись личного обыска Грибина отсутствует, как и изъятое у Грибина наркотическое средство. Доказательства по делу сфальсифицированы, допустимые доказательства виновности Грибина отсутствуют. При назначении Грибину наказания не учтены судом ни возраст, ни состояние здоровья подсудимого, ни наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, назначено излишне суровое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы обязательную отмену приговора, в ходе судебного разбирательства дела, а также в ходе предварительного расследования, допущено не было. Доводы кассационного представления и кассационных жалоб о том, что такие нарушений закона были допущены, несостоятельны. Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением прав сторон и требований ст. 252 УПК РФ, рассмотрено судом дело. Убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность и законность вывода об оправдании Грибина Д.Г. в части предъявленного ему обвинения, в кассационном представлении не приведено. Вывод суда в этой части в приговоре мотивирован, всем доказательствам обвинения дана надлежащая оценка. Оснований к отмене приговора в этой части судебная коллегия не находит. Вывод о виновности Грибина Д.Г. также соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Так, правдивость показаний свидетеля К. (о том, что, принимая участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия, она, созвонившись заранее, приобрела у Грибина Д.Г. наркотическое средство, передав ему помеченные 2000 рублей), подтверждена иными доказательствами, в том числе, протоколом оперативного эксперимента на л.д. 47-50 т.1, протоколом добровольной выдачи на л.д. 52 т.1, протоколом опознания на л.д. 16-19 т.1, заключением экспертизы по результатам исследования приобретенного наркотического средства. Грибин Д.Г. был задержан непосредственно после того, как передал К. наркотическое средство и получил от нее помеченные деньги. При нем были обнаружены и деньги, переданные ему К., и наркотические средства, которые он приготовил к незаконному сбыту. С достаточной полнотой и объективностью суд проверил все те доводы, которые были выдвинуты в защиту Грибина Д.Г. (в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы), и в приговоре убедительно обосновал вывод о несостоятельности этих доводов, в том числе касающихся оценки доказательств обвинения: результатов оперативно-розыскных мероприятий, видеосъемки проверочной закупки, записи телефонного разговора между К. и Грибиным ( производилась запись с согласия одного из абонентов – К.), копии записи видеонаблюдения, сделанной видеокамерой наружного наблюдения в магазине «Т.». Не являются убедительными доводы кассационных жалоб о том, что денежные купюры, а также наркотические средства, подвергнутые экспертному исследованию, не могут служить вещественными доказательствами по делу. Несостоятельными являются доводы кассационных жалоб о том, что следствием утрачены наркотические средства, признанные вещественными доказательствами. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Грибина Д.Г., обосновав в приговоре вывод о квалификации его действий. Назначая Грибину Д.Г. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 60 и 66 УК РФ. Учтены при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Все те обстоятельства, которые указаны в качестве доводов о мягкости наказания в кассационном представлении, а в кассационной жалобе приведены в обоснование доводов о суровости наказания, суд учел в достаточной степени при его назначении. Судебная коллегия признает справедливым назначенное Грибину Д.Г. наказание, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного. Оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления и кассационных жалоб, как и оснований к смягчению наказания судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 ноября 2010 года в отношении Грибина Д.Г. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда