Судья Песчанов Г.Н. Дело №22-423 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 01 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Огульчанского М.И., судей Мельниковой А.Н., Юрченко В.И., при секретаре Карпенко А.В. рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Семенова В.М. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 октября 2010 года, которым Семенову В. М. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав адвоката Кочетовой А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Семенов В.М. отбывает наказание по приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2007 года (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Ростовского областного суда от 12 марта 2009 года), которым он осужден по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1, 188 ч.2, 322 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 05 мая 2007 года, конец срока 04 мая 2012 года. Осужденный Семенов В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Семенова В.М. отказано. В кассационной жалобе осужденный Семенов В.М. выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и противоречащим требованиям уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своей жалобы осужденный указал, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания; судом не учтено мнение представителя учреждения, которая полагала удовлетворить ходатайство, а учтено ничем не мотивированное мнение прокурора; он находится на облегченных условиях, что судом не принято во внимание; материалы дела противоречат характеризующим данным; материал был рассмотрен не полно; суд сослался на имеющиеся у него 4 погашенные взыскания и не учел незначительный характер этих взысканий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим закону. Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и его добросовестном отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении. По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал Семенову В.М. в удовлетворении ходатайства. Мотивы принятого судом решения, содержащиеся в постановлении, являются убедительными и основанными на законе. Исследовав вопросы соблюдения осужденным режима отбывания наказания, наличие 2 поощрений, полученных в 2010 году и 4 погашенных взысканий, а также характеризующие данные, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный Семенов В.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как его поведение за весь период отбывания наказания безупречным не является, социальная справедливость не восстановлена, оснований к его условно-досрочному освобождению нет. Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в постановлении суда. Судом учтено мнение представителя учреждения, который не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, а также мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства. При этом данные мнения суд оценил в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, поскольку эти мнения решающего значения при принятии судебного решения не имеют. Данных, не являющихся предметом рассмотрения в суде и которые могли бы повлиять на существо принятого решения, материалы дела не содержат, не указаны они и в кассационной жалобе осужденного. По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения имеют объективное подтверждение. Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 октября 2010 года в отношении Семенова В. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи