Судья Мартыненко Г.А. Дело №22-360 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 01 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Огульчанского М.И., судей Мельниковой А.Н., Юрченко В.И., при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Верхнедонского района Ростовской области Сечнова А.М., на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2010 года, которым Варлашкина И. А., ранее не судимая, осуждена - по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.2 п. Б УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, - по ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 08 июля 2010 года. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденную Варлашкину И.А., путем видеоконференцсвязи просившую удовлетворить доводы кассационного представления, адвоката Кочетову А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Варлашкина И.А. осуждена - за сбыт наркотического средства марихуана Х. 22 июня 2010 года в количестве 3,421 гр. и 08 июля 2010 года в количестве 18,42 гр., т.е. в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него причинам; - за приготовление к сбыту наркотического средства марихуана в количестве 5,03 гр., изъятых в ходе обыска 08 июля 2010 года. Преступления совершены в ст. К., Верхнедонского района, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Варлашкина И.А. свою вину признала полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора, полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своего представления его автор ссылается на то, что суд, сделав правильный вывод о том, что действия Варлашкиной И.А., связанные с незаконным хранением оставшейся нереализованной части наркотического средства, дополнительной квалификации по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 УК РФ не требуют, необоснованно квалифицировал ее действия по двум разным составам преступлений. Действия Варлашкиной И.А. необходимо было квалифицировать по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. Б УК РФ как единое преступление, что не повлекло бы за собой нарушения права осужденной на защиту и не ухудшило бы ее положение. Государственный обвинитель просит исключить из приговора указание об осуждении Варлашкиной И.А. по ч.1 ст.30, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, квалифицировав ее действия в данной части как единую часть совершенного ею покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере – по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. Б УК РФ В своем отзыве на кассационное представление осужденная Варлашкина И.А. просит удовлетворить кассационное представление, признав ее виновной только по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. Б УК РФ, исключив из обвинения ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.1 УК РФ и, соответственно, не назначать наказания по этой статье. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Состоявшееся в отношении Варлашкиной И.А. судебное решение в части ее осуждения по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств подлежит отмене по следующим основаниям. По смыслу ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Не допускается включение в обвинительный приговор формулировок ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимого. Достаточной совокупности доказательств того, что обнаруженное у Варлашкиной И.А. 08 июля 2010 года в ходе обыска наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 5,03 грамма, она приготовила к сбыту, материалы уголовного дела не содержат и обвинением представлено не было. С учетом изложенного, количества обнаруженного наркотического средства, а также того обстоятельства, что Варлашкина И.А. употребляет наркотические средства (состоит на учете у врача нарколога по поводу полинаркомании – т.1 л.д. 138), в действиях осужденной умысла на сбыт не усматривается, а усматриваются формальные признаки незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта. Однако, ввиду отсутствия крупного размера наркотического средства (для марихуаны – 6,0 грамм) состав преступления, предусмотренный ст. 228 ч.1 УК РФ отсутствует. В связи с этим, осуждение Варлашкиной И.А. по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, нельзя признать законным и обоснованным. Приговор в этой части подлежит отмене, а производство по делу в этой части – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Вместе с тем, в) сте с тем, сидроканнабинола, каннабинола).2008 года совпадают по качественному и колическьвенномва А,А, 27.10.2008 года приобыводы суда о виновности Варлашкиной И.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Х. 22 июня 2010 года и 08 июля 2010 года являются обоснованными. Они подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда и мотивированно признанных допустимыми доказательствами, в том числе показаниями Варлашкиной И.А., показаниями свидетеля Х. – закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка», свидетелей П. и К. – понятых при проведении ОРМ. Указанные доказательства согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля Х., оглашенными в судебном заседании, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, в том числе осмотров, опознания, другими материалами. Оценки суда соответствуют положениям ст. ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого. С учетом изложенного, содержащиеся в приговоре выводы судебная коллегия признает обоснованными. Действия осужденной по данному эпизоду квалифицированы правильно. Оценка доказательств по делу судом проведена на основе закона. Нарушений требований УПК РФ, в том числе прав осужденной на защиту, правил оценки доказательств, не имеется. Соглашаясь с оценкой личности осужденной Варлашкиной И.А. в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание ей назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденной, общественная опасность содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. В связи с отменой приговора в части осуждения Варлашкиной И.А. по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, из приговора должно быть исключено указание о назначении осужденной наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Шолоховского районного суда Ростовской областиот 23 ноября 2010 года в отношении Варлашкиной И. А. в части осуждения по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.1 УК РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Этот же приговор изменить: исключить указание о назначении наказания по ст. 69 ч.3 УК РФ; считать Варлашкину И. А. осужденной по ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.2 п. Б УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи