Судья Нещадин О.А. Дело № 22- 0689 гор. Ростов-на-Дону «1» февраля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В., судей: Мельниковой А.Н. и Тихонова Д.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Николотова Н.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 октября 2010 года, которым: Отказано в удовлетворении ходатайства осужденного НИКОЛОТОВА Н. А. об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2007 года. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Указанным приговором Николотов Н.А. осужден по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы. Обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В удовлетворении ходатайства отказано обжалуемым постановлением от 28 октября 2010 года, так как суду не представлено достаточных доказательств тому, что осужденный доказал свое исправление. Выражая несогласие с указанным судебным решением, утверждая, что больше не будет нарушать закона и о своем раскаянии, просит удовлетворить свое ходатайство. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно –досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Николотова Н.А. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом коллегия учитывает те обстоятельства, что осужденный в период отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, нарушал его режим, в том числе и после предыдущего отказа у условном досрочном освобождении, что администрация учреждения не уверена в его исправлении, что в совокупности опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о его исправлении и о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия из материалов дела и доводов жалобы не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 октября 2010 года в отношении Савченко НИКОЛОТОВА Н. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий __________________ Судьи: __________________ __________________