Указанным приговором Бычков А.Н. осужден по трем эпизодам по ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к трем годам лишения свободы. Обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.



Судья Кузнецов А.В. Дело № 22- 0687

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону «1» Февраля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Лашина А.В.

судей: Тихонова Д.В. и Мельниковой А.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бычкова А.Н. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года, которым:

Отказано в удовлетворении ходатайства БЫЧКОВА А. Н. об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания по приговору Кашарского районного суда Ростовской области от 13 мая 2008 года.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора­­­­­­­­­­­­­­­­­ Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором Бычков А.Н. осужден по трем эпизодам по ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к трем годам лишения свободы. Обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В удовлетворении ходатайства отказано обжалуемым постановлением от 25 ноября 2010 года, так как суду не представлено достаточных доказательств тому, что осужденный доказал свое исправление.

Выражая несогласие с указанным судебным решением, осужденный в своей кассационной жалобе считает его односторонним и необъективным. Утверждает о неполной оценке судом его поведения за все время отбывания наказания, что судом необоснованно учтены не предусмотренные законом обстоятельства и погашенное взыскание. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно –досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Бычкова А.Н. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, доводы осужденного, соответствующие доводам его кассационной жалобы, исследованы в судебном заседании суда первой инстанции. При этом суд обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку он в период отбывания наказания зарекомендовал себя в целом посредственно, имел поощрения администрации, но при этом нарушал режим, ранее применявшиеся в отношении него меры уголовного наказания не привели к его исправлению, а администрация учреждения не уверена в его исправлении, что в своей совокупности опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о его исправлении и о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года в отношении БЫЧКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий __________________

Судьи: __________________ __________________

-32300: transport error - HTTP status code was not 200