Судья Собчук О.М. Дело № 22- 0685 гор. Ростов-на-Дону «1» февраля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В., судей: Мельниковой А.Н. и Тихонова Д.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Собатник Д.Ю. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2010 года, которым: Собатник Д. Ю., ранее судимый, признан виновным и осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 6 сентября 2010 года, мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу. Заслушав: доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Федченко С.С., судебная коллегия Собатник Д.Ю. признан виновным в том, что 03.09.2010 года, в 20-м часу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № 98 по ул. Л. в г. Шахты Ростовской области, разбив оконное стекло, незаконно проник в кв. № 4, вышеуказанного дома и тайно похитил принадлежащее П. имущество: телевизор фирмы «LG» по цене 5 500 рублей с пультом управления. С места совершения преступления скрылся, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. В суде виновными себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. В своей кассационной жалобе выражает несогласие с назначенным ему судом режимом исправительного учреждения, полагая, что должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии особого режима, а не строгого. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. Уголовное дело в отношении Собатник Д.Ю. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия осужденного по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицированы судом правильно. В связи с изложенным, коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствиии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в отношении Собатника Д.Ю. в кассационном порядке. Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 62 ч.1 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены как личность осужденного, так и общественная опасность им содеянного. Режим исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы определен судом в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2010 года в отношении СОБАТНИКА Д. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения Председательствующий __________________ Судьи: _________________ __________________