Судья Шахматов А.Л. Дело № 22- 0684 гор. Ростов-на-Дону «1» февраля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В., судей: Кожевникова С.Ю. и Тихонова Д.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Митрохиной А.Э. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2010 года, которым: МИТРОХИНОЙ А. Э., отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года лишения свободы в колонии поселении. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения осужденной Митрохиной А.Э., просившей постановление суда отменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Указанным приговором Митрохина А.Э. осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. На неё судом были возложены дополнительные обязанности: являться на регистрацию в УИИ, уведомлять УИИ об изменении места жительства и работы. В связи со злостным уклонением от возложенных на неё судом обязанностей, уголовно-исполнительной инспекцией внесено представление об отмене Митрохиной А.Э. условного осуждения, которое удовлетворено обжалуемым судебным решением, по указанным в постановлении от 2 ноября 2010 года основаниям. В своей кассационной жалобе Митрохина А.Э. просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в связи с чрезмерной жестокостью принятого судом решения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений осужденной, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования процессуального закона не были выполнены судом в полном объеме в настоящем деле. В соответствии с требованиями ст. 399 ч.ч. 3,4,7 УПК РФ, суд, рассматривающий дело в порядке ст. 397 п. 7) УПК РФ, исследовав представленные УИИ материалы, выслушивает объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, мнение прокурора, после чего выносит постановление. Вместе с тем, протокол судебного заседания по настоящему делу от 2 ноября 2010 года не содержит никаких сведений о предоставлении представителю осужденной адвокату Петровой М.В., участовавшей в деле и находившейся в зале судебного заседания, реальной возможности дать объяснения по существу представления УИИ об отмене условного осуждения Митрохиной А.Э. и высказать свою позицию по существу доводов остальных участников судебного разбирательства, что подтверждает доводы кассационной жалобы осужденной об односторонности и необъективности судебного постановления. Указанное нарушение является существенным и влечет в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену постановления суда в кассационном порядке. При новом судебном разбирательстве, суду необходимо устранить допущенные нарушения, дополнительно проверить доводы сторон и на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела постановить законное, обоснованное и справедливое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2010 года в отношении МИТРОХИНОЙ А. Э. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе Председательствующий __________________ Судьи: __________________ __________________