Отказано в удовлетворении ходатайства Брынкина В. В. об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания по приговору Первомайского Районного суда гор. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2002 года.

Указанным приговором Брынкин В.В. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы. Обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В удовлетворении ходатайства отказано обжалуемым постановлением от 25 ноября 2010 года, так как суду не представлено достаточных доказательств тому, что осужденный доказал свое исправление.

Выражая несогласие с указанным судебным решением, осужденный в своей кассационной жалобе считает его односторонним и необъективным. Утверждает о неполной оценке судом его поведения за все время отбывания наказания, что судом необоснованно учтены не предусмотренные законом обстоятельства и погашенные взыскания, но не учтены имеющиеся у него поощрения и положительная характеристика администрации учреждения. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно –досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Брынкина В.В. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, доводы осужденного, соответствующие доводам его кассационной жалобы, исследованы в судебном заседании суда первой инстанции. При этом суд обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку он в период отбывания наказания зарекомендовал себя в целом посредственно, имел поощрения администрации, но при этом неоднократно нарушал режим, ранее применявшиеся в отношении него меры уголовного наказания не привели к его исправлению, что в своей совокупности опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о его исправлении и о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года в отношении БРЫНКИНА В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.