Даниленко С.И. осуждена за убийство.



Судья Косоногова Е.Г. Дело №22-798

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 15 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Савостиной Т.В. и Юрченко В.И.,

при секретере Гончаровой Е.В.,

рассмотрела кассационное представление гособвинителя Соболевской О.А., кассационные жалобы осуждённой Даниленко С.И. и её защитника – адвоката Каракетовой Ф.Б. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июня 2010 года, которым ДАНИЛЕНКО С.И., ранее не судимая, осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осуждённой исчисляется с 26.11.2009 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённой Даниленко С.И. (посредством видеоконференц-связи), её защитника – адвоката Каракетовой Ф.Б., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Даниленко С.И. признана виновной в убийстве своего мужа путём нанесения ударов топором в голову потерпевшего. Согласно приговору преступление совершено 26.11.2009 г., примерно в 1 час ночи в г.Ростове-на-Дону, в доме 7 по ул.4-я Степная в процессе конфликта, возникшего на бытовой почве. В судебном заседании осуждённая вину признала частично.

В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. По мнению автора представления, суд не дал надлежащей оценки показаниям потерпевшей З, не устранил противоречия в показаниях осуждённой, потерпевшей и свидетелей. Назначенное судом наказание гособвинитель считает чрезмерно мягким. Уголовное дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Защитник осуждённой в кассационной жалобе просит приговор отменить в связи с неправильной квалификацией действий подзащитной.

Осуждённая в кассационной жалобе также выражает несогласие с приговором. По мнению осуждённой, её действия по ст.108 ч.1 УК РФ), просит изменить наказание на не связанное с лишением свободы. В конце жалобы вновь ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя, кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить на основании ст.383 УПК РФ в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд правильно квалифицировал действия Даниленко С.И. по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, поскольку её действия (неоднократные удары топором в голову с большой силой) были осознаны и направлены на умышленное лишение жизни потерпевшего. Вина осуждённой доказана показаниями самой осуждённой, которая подтвердила, что наносила удары потерпевшему в голову и после окончания его активных действий против неё, когда у потерпевшего в руках не было никаких орудий, а у неё был топор. Протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, в том числе топором, заключениями экспертов, которым суд дал надлежащую оценку. Версия осуждённой о самообороне или её превышении проверялась судом первой инстанции и обоснованно была отвергнута. Нарушений права на защиту осуждённой при проверке дела не установлено.

В то же время, по мнению судебной коллегии, при назначении наказания суд не в полной мере учёл требования ст.105 ч.1 УК РФ, в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июня 2010 г. в отношении ДАНИЛЕНКО С.И. изменить, смягчив назначенное ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, до 3 лет лишения свободы.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя, кассационные жалобы осуждённой и её защитника без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200