Липкина Л.М. Дело № 175.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов – на – Дону 09 февраля 2011 года.

судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Радченко Н.В. и Соловьева Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2011 года кассационную жалобу КОТЛЯРОВА А. А. на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2010 года, которым

жалоба КОТЛЯРОВА А. А. о признании незаконными действия старшего следователя ВМСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области П. по назначению бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу по обвинению КОТЛЯРОВА А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ – оставлена – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Радченко Н.В, мнение адвоката Гончарова А.В. в защиту интересов заявителя об отмене судебного решения, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Фроленко В.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

КОТЛЯРОВ А.А. обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя ВМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО П., выразившиеся в вынесении постановления от 17.09.2010 года о назначении бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу в отношении КОТЛЯРОВА А.А. по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Автор жалобы считает, что эти действия направлены на восполнение неполноты ранее проведенного расследования по делу.

Суд отказал в удовлетворении жалобы заявителя.

В кассационной жалобе КОТЛЯРОВ обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении КОТЛЯРОВА было возвращено прокурору для устранения нарушений, связанных с необходимостью должной формулировки обвинительного заключения, а не для производства дополнительного расследования. Поэтому назначение и проведение по делу судебной бухгалтерской экспертизы, установления и допроса новых свидетелей по делу, является недопустимым, так как это противоречит требованию закона, так как новые доказательства по делу не должны проводиться, это противоречит ст. 237 п.1 УПК РФ.

Суд не учел эти обстоятельства, не дал должный анализ по его жалобе, поэтому просит отменить судебное решение, как незаконное.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора района Р. просит оставить судебное решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит принятое судом решение законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, в производстве следователя П. находится уголовное дело в отношении КОТЛЯРОВА по ч.3 ст. 208 УПК РФ.

Следователь П., полагая, что для решения вопроса о виновности КОТЛЯРОВА и вынесения постановления о привлечении КОТЛЯРОВА к уголовной ответственности необходимо назначить и провести судебную бухгалтерскую экспертизу.

17.09. 2010 года следователем П. вынесено постановление о назначении бухгалтерской судебной экспертизы. срок предварительного следствия по делу был продлен.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, действия следователя соответствуют требованию закона, о чем подробно изложено в судебном решении.

Суд рассмотрел жалобу КОТЛЯРОВА в полном соответствии с порядком, предусмотренным ст. 125 УПК РФ, права участников процесса не нарушены.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения, являются несостоятельными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом, неубедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2010 года об оставлении жалобу КОТЛЯРОВА А. А. на действия следователя П. о назначении судебной бухгалтерской экспертизы по уголовному делу в отношении КОТЛЯРОВА И.А. без удовлетворения – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи