Судья Липкина Л.М. дело № 174. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ростов – на – Дону 09 февраля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Радченко Н.В. и Соловьева Э.В. при секретаре Трескове А.П. Рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2011 года кассационную жалобу КОТЛЯРОВА А. А. на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2010 года, которым Жалоба КОТЛЯРОВА А. А. на действия следователя Волгодонского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области Р. по продлению срока следствия по уголовному делу в отношении КОТЛЯРОВА, а также о признании незаконным постановления следователя о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу в отношении КОТЛЯРОВА А.А. по ч.3 ст. 159 УК РФ – оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Радченко Н.В, мнение адвоката Гончарова А.В. в защиту интересов заявителя об отмене судебного решения, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Фроленко В.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: КОТЛЯРОВ обратился в суд с жалобой на незаконные действия следователя ВМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО Р. выразившиеся в вынесении постановления от 20.09.2010 года о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении и срока предварительного следствия и о продлении срока предварительного следствия в отношении КОТЛЯРОВА. Суд отказал в удовлетворении жалобы заявителя. В кассационной жалобе заявителя КОТЛЯРОВА поставлен вопрос об отмене судебного решения. Автор жалобы обращает внимание на то, что следователь имел возможность закончить следствие по делу в установленный законом срок. Уголовное дело в отношении него по ч.3 ст. 160 УК РФ, по которой он был осужден приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 02.04.2010 года. Кассационным определением Ростовского областного суда от 29.06.2010 года судебного решение было отменено и на основании данного кассационного определения, дело было направлено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении. Считает, что при этом производство каких-либо следственных действий по данному делу, в том числе получения заключения по назначенной по делу бухгалтерской экспертизе - не допускается. Однако срок следствия был продлен именно для проведения дополнительных следственных действий, что нарушает его права. Этим обстоятельствам судом не дано никакой оценки. Поэтому просит отменить судебное решение, как незаконное. В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Р. просит судебное решение в отношении КОТЛЯРОВА оставить без изменения, как законное и обоснованное. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит принятое судом решение законным и обоснованным. Дело по жалобе КОТЛЯРОВА принято к производству и рассмотрено судом в полном соответствии с порядком, предусмотренным ст.125 УПК РФ, с участием надлежащих сторон, права участников процесса при рассмотрении жалобы не нарушены. Как видно из материалов дела в производстве следователя Р. находится уголовное дело по обвинению КОТЛЯРОВА А.А. по ст. 159 ч.3 УК РФ, которое в настоящее время производством приостановлено. Следователем вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РО о продлении срока предварительного следствия по данному делу, поскольку в установленный срок закончить предварительное следствие не представилось возможным. Действия следователя соответствуют требованию закона, о чем подробно изложено в судебном решении. Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения – являются надуманными. Более того, доводы жалобы о нарушении судом требований норм УПК являются несостоятельными. Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, признавая все доводы об этом, изложенные в кассационной жалобе - несостоятельными. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобу КОТЛЯРОВА А. А. на действия следователя Р. – оставить без изменения, а кассационную жалобу КОТЛЯРОВА А.А.- без удовлетворения. Председательствующий судьи