Судья Шинкаренко Е.С. Дело №22- 1058

г.Ростов-на-Дону 15 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Савостиной Т.В. и Юрченко В.И.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

рассмотрела кассационное представление гособвинителя Фролова А.Ю. и кассационную жалобу осуждённого Гарейшина Е.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 ноября 2010 года, которым

ГАРЕЙШИН Е.А., ранее судимый 26.12.2005 г. по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осуждён по ст.321 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 18.10.2010 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Гарейшина Е.А. (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гарейшин Е.А. признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества - исправительной колонии УЧ 398/10 г.Ростова-на-Дону, в которой он отбывал наказание, выразившейся в применении 18.08.2010 г. насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника этой колонии (схватил рукой за форменную одежду, пытался повалить на пол, сорвал погон, высказывал при этом призывы к другим осуждённым к неповиновению законным требованиям сотрудников учреждения), в связи с осуществлением этим сотрудником служебной деятельности. В судебном заседании осуждённый вину не признал.

В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. По мнению автора представления, суд не дал оценки показаниям свидетелей обвинения, не устранил противоречия в этих показаниях. Уголовное дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Осуждённый в кассационной жалобе просит приговор отменить, а дело в отношении него прекратить за непричастностью к совершению данного преступления. Осуждённый признаёт то, что он препятствовал сотрудникам колонии выносить из отряда самодельные спортивные брусья, полагая, что они не относятся к запрещённым предметам и не могли оказаться в отряде без разрешения администрации колонии. Но категорически отрицает факт применения насилия к потерпевшему. На пол его он повалить не пытался, умышленно погон не срывал. Утверждает, что никто из свидетелей не подтвердил в судебном заседании, что он применял насилие к потерпевшему. Одновременно осуждённый обжалует постановление суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и дополнения к нему, в котором установлен срок действия этой меры пресечения до 29.03.2011 г., которое принято без его участия. Гарейшин считает своё содержание под стражей после 19.10.2010 г. (окончание срока наказания по предыдущему приговору) незаконным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Гарейшиным Е.А. преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ст.321 ч.2 УК РФ, поскольку они были явно направлены на дезорганизацию исправительной колонии, неподчинение представителям администрации этой колонии, связаны с применением насилия к одному из них.

Вина осуждённого доказана показаниями потерпевшего М, свидетелей С.А.М., С.В.Н., Б, П, М.С.Е., которым суд дал надлежащую оценку. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей устранены в процессе их допросов в судебном заседании. Очевидцы происшествия подтвердили, что в процессе неповиновения заместителю начальника учреждения осуждённый, применяя насилие, тянул вниз, пытаясь свалить его, обращался к другим осуждённым за помощью. Тот факт, что при избрании меры пресечения суд первоначально не указал срок её действия, а затем уточнил своё решение, на законность приговора не влияет.

Наказание Гарейшину Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 ноября 2010 года в отношении ГАРЕЙШИНА Е.А. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя и кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи