Судья Носов В.И. № 324 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Кутаева Р.А. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Юшко Д.В. на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Юшко Д.В. на постановление следователя от 25 февраля 2010 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав заявителя Юшко Д.В., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Юшко Д.В., отбывающий наказание по вступившему в законную силу приговору суда, и в отношении которого ведется предварительное расследование по другому делу, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное приостановление этого уголовного дела. Суд отказал в удовлетворении жалобы, признав приостановление предварительного следствия по делу законным и обоснованным. В кассационной жалобе заявитель Юшко Д.В. просит постановление суда отменить, направив его жалобу на новое судебное рассмотрение. Суд не учел, что бездействие следователя, не возобновившего предварительное следствие в период с 10 апреля по 3 июня 2010 года - единственная причина незаконного приостановления следствия. Необоснованным является и вывод суда о том, что, не уведомив Юшко Д.В. о приостановлении дела, следователь не ограничил его право на защиту, не затруднил доступ к правосудию. Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Непосредственно в судебном заседании, в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, суд проверил все доводы жалобы заявителя, исследовав представленные материалы, необходимые и достаточные для принятия решения по существу жалобы. Судебное постановление требованиям закона соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод о том, что, приостанавливая предварительное следствие по делу, следователь не допустил нарушений уголовно-процессуального закона. Проведение следственных действий по приостановленному делу законом не предусмотрено, поэтому несостоятельными судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы о том, что судом бездействию следователя не дано оценки. Несостоятельными судебная коллегия признает и доводы кассационной жалобы Юшко Д.В. о том, что его право на защиту было ограничено и был затруднен доступ к правосудию: именно потому, что о принятом следователем решении о приостановлении предварительного следствия заявителю стало известно, он и воспользовался правом обжалования этого решения в суд. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 августа 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Юшко Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи