Судья Кравченко Ю.В. Дело № 1033 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 15 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д. судей Хохловой Н.Н. и Юрченко В.И. при секретаре Гончаровой Е.В. Рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Панина С. С. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2010 года, которым его ходатайство об условно досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав объяснения осужденного Панина С.С. по линии видеоконференции, поддержавшего жалобу, а также мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2010 года Панин С.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима с 15 июня 2010 года. Панин С.С. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл 1\2 назначенного наказания, вину признает, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. Рассмотрев данное ходатайство, суд оставил его без удовлетворения. Панин С.С. в лично поданной кассационной жалобе не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку суд в постановлении сослался на тяжесть деяния, за которое он осужден, что противоречит требованиям закона. Кроме того, вывод суда о том, что он нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не мотивирован. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо осужденное к лишению свободы, подлежит освобождению условно досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. По смыслу закона основанием для применения условно досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течение всего срока отбывания наказания. Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленного материала, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление Панина С.С. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания. Что касается доводов кассационной жалобы осужденного, то они были известны суду и являлись предметом судебного разбирательства. Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Панина С.С., влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену постановления суда, не установлено. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2010 года в отношении Панина С. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи