Судья Марченко Р.В. Дело № 22-1014

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Кожевникова С.Ю., Савостиной Т.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя ГРЕЧКА Лилии Викторовны на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ее жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Калуцкого Д.С.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения заявителя Гречка Л.В. об отмене постановления, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гречка Л.В. обратилась в суд с жалобой на действия следователя Калуцкого Д.С., который не в полном объеме рассмотрел ее ходатайства, поданные при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судом в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Гречка Л.В. просит постановление отменить. Указывает, что следователем рассматривались только ходатайства, поданные ее адвокатом, а ходатайства, поданные от ее имени, не рассмотрены. Утверждение начальника СУ при УВД по г. Таганрогу Шмальца П.Е., что следователь рассмотрел все ходатайства, не соответствует действительности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов.

Указанные обстоятельства получили надлежащую судебную оценку, при этом мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, они являются убедительными и основанными на законе.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2010 года, вынесенное по жалобе Гречка Лилии Викторовны в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Калуцкого Д.С., оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: