Судья Стадникова В.А. Дело № 22-1056

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Огульчанского М.И.

судей Кожевникова С.Ю., Соловьева Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Таганрога Дикарева В.В.

на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2010 года, которым удовлетворена жалоба заместителя управляющего филиалом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Дубровского П.В. на постановление оперуполномоченного Таганрогского отдела ОРЧ-2 при ГУВД по Ростовской области Андрейченко А.С.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения представителя филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Цой Е.А. и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель управляющего филиалом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Дубровский П.В. обратился в суд с жалобой на постановление оперуполномоченного Таганрогского отдела ОРЧ-2 при ГУВД по Ростовской области Андрейченко А.С. от 20 июля 2010 года о проведении оперативно-розыского мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в указанном филиале. Целью проведения мероприятия являлось обнаружение, сбор и ксерокопирование необходимых документов, составляющих банковскую тайну.

Судом жалоба удовлетворена.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Таганрога Дикарев В.В. просит постановление отменить. Указывает, что судом не принято во внимание, что проведение ОРМ продиктовано необходимостью проверки сведений о признаках подготавливаемого преступления, поскольку достаточных данных для возбуждения уголовного дела не имелось. Имеющаяся у сотрудников милиции информация никоим образом не связана с возбужденным в отношении Ефименко Г.И. уголовным делом. Автор представления полагает, что вынесенное Андрейченко А.С. постановление полностью соответствует Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» и не противоречит требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам представления, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об удовлетворении жалобы сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что фактически в помещении банка проведен обыск, а не оперативно-розыскное мероприятие, в связи с чем сотрудникам милиции необходимо было получить судебное разрешение.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационном представлении. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2010 года, вынесенное по жалобе заместителя управляющего филиалом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Дубровского П.В. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: